茶后生活网

东莞发布知识产权审判白皮书，聚焦网络侵权与涉外纠纷

今年的4月26日标志着第20个国际知识产权保护日的到来，据数据统计，截至去年11月，东莞市共有各类市场主体122.89万户，其中国有企业55.27万户，无论是市场主体总数还是企业数量，东莞均位居全省地级市之首。如此庞大的市场主体规模，随之而来的是一系列相关问题，尤其是在商标、专利等知识产权保护方面。

4月20日，东莞市第一人民法院举办了知识产权司法保护研讨会，简称“研讨会”。在此次研讨会上，发布了《东莞市第一人民法院知识产权司法保护状况报告（2010—2020）》，简称《报告》。同时，与会人员对知识产权保护问题进行了全面而深入的交流与讨论。

网络侵权、涉外纠纷、高学历犯罪是重点

截至2020年3月底，东莞第一法院已接收知识产权一审案件总数达到15255起，其中包括14955起民事案件、296起刑事案件以及4起行政案件；同时，这些案件已全部审结14562起，涉案金额累计高达5.43亿元。案件所涉领域广泛，涉及民众生活的各个方面，权利主体呈现出多样化趋势，相关案件数量急剧上升。在维权方面，方式逐渐向专业化和规模化转变，而侵权手段则逐渐变得更加隐蔽和复杂。

广东省高级人民法院民三庭庭长、二级高级法官王静在接受南方日报记者采访时指出，知识产权维权案件的数目在一定程度上揭示了该地区创新经济的繁荣程度以及司法保护的力度。据统计，东莞市第一法院在过去五年里受理的知识产权民事案件数量显著上升，若排除2018年著作权案件收案标准调整的影响，这些案件的年均增长率高达24.6%。

2010年4月至2020年3月知识产权民事案件收结案数

在《报告》中，东莞第一法院对知识产权民事案件与刑事案件的特点进行了详尽的归纳总结。《报告》指出，伴随着互联网的广泛应用，许多人对网络作品“免费”的观念影响颇深，互联网因此成为了知识产权侵权案件的高发地带。在不正当竞争案件及商标侵权纠纷中，有30%的案件涉及网络侵权行为；而在著作权侵权案件中，网络侵权的比例更是高达60%。

网络侵权现象普遍具有涉及面广、传播迅速、危害性强的特征，往往在短时间内就能引发极其严重的后果，而且事后难以彻底消除影响和恢复原状；此外，这类侵权行为多与电子计算机专业技术相关，这对审判人员所具备的知识广度和深度提出了更高的要求。东莞市公安局法制支队副支队长指出，法院应当加强与公安部门的协作，双方在电子证据收集过程中应相互提供指导，以此提升工作的专业性。

各类型知识产权民事案件所占比例

知识产权案件的弊端之一在于侵权代价低廉而维护权益代价高昂，2019年，我国对《中华人民共和国商标法》进行了修订，将最高赔偿金额从三百万元上调至五百万元，这一举措不仅使赔偿标准与国家经济发展同步，而且彰显了国家强化对知识产权侵权行为打击力度的决心。《报告》显示，东莞市第一人民法院在处理知识产权民事案件时，判决结果得到支持的比率超过了九成，并且平均赔偿金额以及调解金额也在持续增长。

此外，随着经济的不断进步，对外贸易的扩大，涉及国际知识产权的诉讼案件也在持续增多。在过去的十年里，东莞市第一人民法院共审理并结案了1385起涉外（包括港澳台地区）的知识产权民事一审案件，这一数字大约占到了所有知识产权民事案件总量的9.3%。在这些案件中，著作权和商标权案件占据了绝大多数，比例高达99%。

2013-2020年知识产权刑事案件类型分布

在刑事案件中，从2013年6月到2020年3月，共接收了涉及知识产权的296起案件，其中285起案件已审结，结案率达到了96.28%。据东莞第一法院民三庭副庭长朱丽斯透露，根据数据统计，该院受理的案件主要集中在侵犯商标权类案件。尽管案件种类较为集中，然而，刑事侵权涉及的品种众多，影响范围广泛；另外，知识产权领域的刑事犯罪被告人中，高学历者的比例有所上升，其中拥有大专及以上学历的涉案者共有52人。

运用多元解纷机制、探索审判方式改革

2019年12月，东莞市第一人民法院受理了一宗商标侵权纠纷。涉案的商标属于一家享誉全球的连锁网吧，其注册商标曾荣获“上海市著名商标”的荣誉，并享有较高的知名度。然而，东莞市寮步镇的一家网吧在其招牌及店内多个位置显著使用了与原告注册商标相似的标识，经比对确认，这些标识与原告的注册商标近似，构成了对商标权的侵犯。此外，该网吧的部分装潢标识也涉嫌构成不正当竞争。3月26日，东莞第一法院知识产权专职调解员叶国东主持了此次商标侵权案件的调解工作，并最终促成了纠纷的圆满解决。

KTV歌曲的侵权问题在知识产权案件中较为常见。为了增强诉前联合调解的力度，东莞市第一人民法院与市版权局、市版权协会紧密协作，积极沟通。双方共同搭建了一个以东莞市版权纠纷人民调解委员会为核心的著作权案件诉调对接平台。该平台已成功处理了涉及众多KTV场所的约270首音乐作品的著作权纠纷案件。

在上述案例中，除了专职调解和特邀调解之外，东莞第一法院还积极运用律师调解手段，致力于打造一个多元化的纠纷解决体系。他们将非诉讼的纠纷解决途径置于首位，以此推动众多调解双方在情感与利益上实现平衡。在2019年9月至2020年3月这段时间内，涉及知识产权的诉前联合调解案件累计达到了1152起，其中通过诉前联调成功解决的案件有291起，同时进入诉讼程序的案件数量也相应减少。

为提升诉前调解的成功概率，东莞市第一人民法院在全省法院系统中首开先河，尝试引入案例引证机制处理知识产权民事案件。该机制通过运用已生效的类似案件判决，激励并指导当事人提交相似裁判文书，并对其内容进行归纳与分析，旨在提升审判水平及当事人满意度和息诉服判的效果。

在研讨会的会场中，东莞理工学院法律与社会工作学院（知识产权学院）的副教授李文伟、东莞市律师协会的副会长崔芸庆等与会嘉宾均对东莞第一法院实行的“案例引证制度”给予了高度评价。他们认为，该制度在业内处于领先地位，有助于当事人对案件的发展趋势和定性有更为明确的理解。李文伟进一步指出，基层法院在这一领域的进步令人敬佩。

2013年5月，东莞第一法院在审判方式改革方面，被省法院选定为“探索并优化司法证据制度，以解决知识产权侵权损害赔偿难题”的试点单位。在此背景下，该院共有25件案件被东莞市中级人民法院评选为当年的十大知识产权案例。

东莞市第一法院同时积极运用现代信息技术，实施了网络预约和电话预约立案服务，并借助诉讼服务平台和智慧送达平台进行电子文件传递。自2019年9月起，已成功执行电子送达800余次，送达各类文件4574份，赢得了众多当事人和代理律师的广泛赞誉。

惩处力度再加强、破解“举证难”“送达难”

在研讨会的现场，众多声音表达了对法院继续提升知识产权案件赔偿力度的期待。“若对侵权者的惩处不够严厉、侵权代价不高，那么将难以发挥显著的震慑效果”，李文伟教授指出，“我建议通过提高赔偿额度，使侵权者遭受重创，身心俱疲。”东莞市律师事务所知识产权法律专业委员会的主任高剑锋同样提出，法院应增强对侵权假冒行为的处罚力度，并着重加强民事司法保护，确保惩罚性赔偿制度得到切实执行。

在随后的交流中，东莞第一法院的副院长戴俊勇明确指出，法院将持续增强对知识产权违法行为的惩罚力度，然而，在确定赔偿金额和进行调解的过程中，权利人必须提交相应的证据材料。朱丽斯法官指出，权利人需提供因侵权行为所导致的损失、侵权方通过侵权行为所获得的收益以及相关权利的许可使用费等相关证据。此外，权利人还可以提供更多关于知识产权权利的知名度、声誉和市场占有率的资料。这些资料有助于法官全面了解该知识产权权利，进而更准确地制定赔偿标准，使其更符合或接近该权利在正常市场中的价值。

在知识产权纠纷中，权利人通常面临获取侵权证据的难题，这主要是因为知识产权的无形属性和易于复制的特点，使得侵权手段变得更加复杂和不易察觉。鉴于此，如何有效解决“举证难”的问题，成为了研讨会的核心议题之一。

高剑锋提出需对司法途径中的证据准则进行规范化，对案件移交的必要条件和证据准则进行细化和提升，编制证据指导文件，致力于破解权利人面临举证困境的问题，并努力减轻他们的举证压力。与会人员中也有部分人指出，自今年5月1日起，《最高人民法院关于修改的决定》（以下简称《决定》）将正式实施。该《决定》对电子数据的举证、证据的调查收集及保全等方面作出了具体规定，这将为法院有效解决“举证难”的问题提供有力支持。

法院之外，朱丽斯法官还提出，权利人应依据取证难易程度与效率来挑选合适的取证途径。他们需把握取证的最佳时机，并确保取证过程合法且高效。具体取证方式涵盖公证取证、律师见证、向法院申请证据保全，以及向行政执法部门投诉以行政手段获取证据。

东莞市首个获得知识产权民事案件审判权的基层法院——东莞第一法院，自成立以来，在知识产权审判团队建设方面持续发力，专业能力稳步提高。戴俊勇指出，东莞第一法院未来将致力于深化司法保护力度，充分发挥审判职能，增强司法审判效能，并同步强化调研与总结工作，推进司法透明度，积极与相关机构沟通协作，合力打造知识产权保护体系。

【记者】于羽佳

【通讯员】刘伟乐

【作者】 于羽佳

【来源】 南方报业传媒集团南方+客户端

同城信息网