Newbaren和New Ballon无法说出区别吗？ “ N”字母运动鞋的争议在第一次审判中结束，并获得了1080万元人民币的赔偿。

Newbaren和New Ballon无法说出区别吗？ “ N”字母运动鞋的争议在第一次审判中结束，并获得了1080万元人民币的赔偿。

两个品牌“新”和“新”。使许多消费者感到“愚蠢，无法说出差异”。除了类似的发音外，更重要的原因是两种运动鞋都使用大写字母“ N”，双方仅略有差异。为此，New （中国）有限公司（以下称为New ）以New （中国）有限公司（以下称为New ）和Zhao 构成了不公平竞争的理由起诉法院，并宣称YUAN 3000万。

4月16日，上海新区人民法院副院长金·敏兴（Jin ）担任主持法官，并对这个不公平的竞争纠纷案件做出了第一定期判决：除了停止不公平竞争并公开宣布以消除影响的影响外，新巴伦公司还需要对1000万Yuan的经济损失进行赔偿。

争议：

运动鞋上有n个字母徽标

原告说，新资产负责体育公司是一家著名的美国体育产品制造商，其“新”品牌运动鞋在中国具有极高的知名度和市场份额。该公司连续注册了一系列商标，例如我国家商标局的“新”，“ NB”和“ N”信件。

“新”运动鞋具有标志性的设计，它是在鞋子侧面的英文字母“ n”中使用大写字母“ n”。这种装饰已与该品牌的运动鞋密切相关，并已成为识别产品来源的主要标识符。

左侧的图片是“新”运动鞋两侧的N字母装饰，右侧的图片是运动鞋两侧的“ Slash N”装饰。

通过授权，原告使用上述商标系列，以及中国“新”运动鞋的独特包装和装饰进行商业活动，并有权分别提起诉讼，以实现相关侵权和不公平竞争。原告认为，纽巴伦的大规模生产和运动鞋的销售，双方都印有“斜线N徽标”，侵犯了具有一定影响的New 的上述产品装饰。被告继续进行不公平的竞争，导致原告的产品评估和商誉贬值，这给原告造成了巨大损失。郑成彭还应该通过他经营的商店向外界出售相关商品，承担民事责任。

然后，原告向法院提起诉讼，要求两名被告阻止不公平的竞争，并公开宣布消除影响。 赔偿原告的经济损失和合理的权利保护费用，Zhao 赔偿了50万元人民币的经济损失和合理的权利保护费用，而 承担了联合的责任，并为此承担一些责任。

被告：

有权在批准的商品上使用商标

在审判期间，纽巴伦认为它不同意原告的所有诉讼。 As the owner of the of slash N , such as No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1，第1号，第1号，第1号，第1号，第1号，第1号，第1号，第1号，第1号，第1号，第1号，第1号，第1号，第1号，第1号，因此，在运动鞋上使用注册商标并不构成不公平的竞争。

左侧的图片是原告的注册商标，右图是被告的注册商标

此外，原告鞋子两面的N字母装饰被注册为2010年注册商标。现在，原告仍然声称， 构成了不公平竞争的使用其自己的一系列注册商标，并且缺乏索取权利的基础。

郑成彭辩称，他的所有商店都是通过正式购买渠道从公司购买的，并不构成原告侵权。目前，其经营的商店已关闭并取消。

法庭：

同城信息网