离婚原告律师的陈述

离婚原告律师的陈述

任何判断都是基于证据。从这个意义上说，机构言论不是证据，对判断没有影响。 1、就代理词本身而言，有好有坏。 2、关于代理的法律地位，这仅是代理律师的观点。律师的陈述不是最高法院的司法解释，不具有法律效力，一般不能改变现状。因为它所说的一切都离不开证据。如果在举证期限内不能拿出能够改变局势的证据，代理人的陈述就相当于无根之树，没有说服力。打官司的时候，需要看证据。当然，好的律师会把证据与法律有机地结合起来，拿出高水平的法律代理，从而获得法院的认可。 3. 法官是否应该阅读辩护陈述和律师陈述？过去，很多律师的写作水平较低，一些法官不阅读律师的陈述和辩护陈述，更不用说采纳律师的意见。这是真实的。如今，一份好的辩护陈述或者机构陈述对于案件的结果还是有相当大的影响的，法官也会认真对待。就成功案件而言，辩护词和律师言词的重要作用是毋庸置疑的。为什么法官会认真阅读一些律师写的材料并大量采纳他们的辩护理由？原因在于，律师文书是律师法律知识、写作技巧、实践经验、诉讼技巧的凝结和载体。律师文件里，律师的水平就像是清澈见底的河水。水平一目了然。在表达上，我们只要坚持有理有据才说、无理不胡说八道的原则就可以了。我们必须认真考虑每一份辩护陈述和机构声明中的每一个字，力求每一份辩护陈述和机构声明都有法律合理性、逻辑性和观赏性。 ，躁动。这样的代理词仍然可以发挥作用。

同城信息网