有效的欺诈辩护：肇事者有欺诈，但受害者没有被错误的理解陷入困境

有效的欺诈辩护：肇事者有欺诈，但受害者没有被错误的理解陷入困境

人们普遍认为，欺诈的组成部分包括两个方面：主观和客观。主观上，演员需要非法拥有的目的。客观地要求：1。演员执行欺骗； 2。第三，另一方基于不法行为（或交货）财产； 4。演员获得或使第三方获得财产； 5。受害人遭受财产损失。

防御欺诈的重要思想之一是，行为链没有一个或多个要求，因此它不构成欺诈罪。本文结合了一个案例，表明没有第二和第三要求，也就是说，“受害者”尚未陷入识别错误，也没有误解（或交付）财产的情况，因为演员确实如此不构成欺诈罪。

基本情况

2010年9月，为了宣布小型企业中央金融补贴资金的资金，Ren Mou任命了诸如雇员人数的伪造宣言材料，以及经济和商业和信息技术局的副总监市政经济和商业和信息技术局。该公司的生产和运营状况最终获得了落后生产能力中央金融奖励基金和中央政府的特别资金超过80万元人民币。

请注意，检方指控的欺诈性数量超过80万元人民币，这已经达到了特别大量欺诈的标准。如果Ren被定罪，那么将面临十多年的判决。但是，在这种情况下，法院终于发现，伦莫没有构成欺诈罪。

裁判

地方政府和企业是行政管理和管理关系。该案中涉及的中央金融特殊资金的申请，收购，使用和分配的主要机构都是地方政府。提供虚假生产和运营，改变生产设备模型和其他辅助工作的人数并不构成欺诈罪。

概括

欺诈的组成部分是复杂的，而不是欺诈和利润，这构成了欺诈罪。辩护律师应准确掌握案件证据的背景，抽象对当事方有益的事实，并为当事方提供有效的辩护。在这种情况下，应该指出的是，地方政府知道的欺诈是已知的。因此，补贴资金并非基于错误的理解，当事方不构成欺诈罪。

同城信息网