本科文凭或成临期货？本科生究竟该何去何从？

本科文凭或成临期货？本科生究竟该何去何从？

4月25日，北华大学的韩沛宸发现，上海交通大学博渊未来技术学院院长倪军关于“一个本科文凭不足以支撑五年”的观点在网络上引起了广泛关注，激起了人们对学历价值下降和教育压力的担忧。网友们从对“12年苦读的目的是什么”的困惑，到对“连博士学历都变得如此竞争激烈”的无奈感叹，再到“学历固然重要，但若生命不在，其他一切又算得了什么”的哀叹。本科文凭的价值似乎正逐渐降低，那么高等教育究竟应当为个人及社会提供何种价值支持呢？往昔，本科文凭在就业市场上被视为“通行证”，是开启职业生涯的钥匙。但随着新技术、新产业的层出不穷，知识的更新速度大大加快，本科文凭的有效期也随之缩短。这一现象引发了无休止的学历竞争，实则却陷入了一种“认知误区”。随着我国高等教育毛入学率从1978年的1.55%迅猛增长至2023年的60.2%，文凭的价值不可避免地出现了“通货紧缩”现象。同时，企业在招聘时普遍设置“非985/211不要”的门槛，以及招聘考试中动辄要求“硕士起步”，这些做法加剧了“学历竞赛”的激烈程度。这种学历竞争的加剧，实际上也映射出社会价值评价体系趋向单一化的问题。将学历与能力画等号、将名校与精英挂钩的固有观念，导致了教育变成了“身份象征的争夺战”。有网友这样评论：“我们并非在读书，而是在参与一场永无休止的竞赛。”由此可见，问题的关键在于，当公众面对教育投入与产出之间的巨大差距时，对教育的实际效果产生了怀疑。从“教学不注重育人”转变为“学习后无法应用”，这实际上是倪军所提出的工程教育三大关键问题（创新能力的不足、能力培养的缺失、学科设置的僵化），同时也是高等教育普遍面临的问题。这种现象促使了两种极端现象的产生，一方面是那些专注于应试的学生，他们在考试中表现出色，但在实际操作上却显得笨拙，比如某制造业企业的人事部门就抱怨道：“机械专业的毕业生连图纸上的公差都无法准确标注。”另一方面，则是“跨界焦虑”的广泛传播，文科生自嘲自己的学历如同废纸，而理工科的学生则担忧自己所学的技术在五年后就会变得过时。更值得我们关注的是“教育断层”现象的出现。基础教育阶段过分依赖分数的评价体系与高等教育所倡导的创新能力并不相符，而产业界对解决实际问题的能力要求又与高校所教授的解题技巧有着明显差距。这种分歧导致了学历泡沫与技能匮乏现象同时存在。倪军所提出的“终身学习能力”并非空洞之谈，而是应对现实挑战的必要生存策略。《2023年未来就业报告》发布于世界经济论坛，它预言在2027年，全球将有44%的核心技能面临变革，而数字技能将成为职场中不可或缺的要素。这一趋势预示着，那些坚守“一考定终身”观念的个人以及社会都将面临被淘汰的风险。显然，要破解学历的恶性竞争，仅仅依靠个体的“劝学”是不够的，更需要教育、产业和整个社会的共同努力，构建一个协同发展的“生态系统”。爱因斯坦曾言，“学校之宗旨应为造就那些能够自主行动与独立思考的个体。”六十七年后的此刻，此言依旧响彻耳畔。在重新审视教育内卷现象之际，我们本质上是在探寻教育应当塑造何种人才。而答案，实则已蕴含在网友们的广泛讨论和共识之中。教育不应沦为“内卷竞赛”的战场，而应成为培育终身学习者的肥沃土壤；学历不应成为划分社会阶层的工具，而应成为探索未知领域的钥匙。当大学生们怀揣“为中华之崛起而读书”的雄心壮志，同时又能保持“一箪食一瓢饮”的淡泊心态时，教育才能回归其本真。如此一来，“一个本科文凭不足以支撑五年”，这既是时代的警钟，也是教育改革的号角。

同城奢侈品信息网