AI填报志愿可信度存疑，六款应用实测曝光数据陈旧、误导考生

AI填报志愿可信度存疑，六款应用实测曝光数据陈旧、误导考生

2026年的时候，普通高校招生各批次志愿填报持续在进行着 , 今年, 作为年度那种超级流量场景 , 不少大厂将AI高考志愿填报工具或者功能集中给推出了 , AI大模型工具变成广大考生以及家长志愿填报方面主流的“帮手”。

AI所推荐的院校以及专业究竟准不准确, 是否有着因“AI幻觉”而致使滑档的风险, 针对此情况, 新京报的记者挑选出了六个于市场上的主流AI志愿填报工具, 自推荐合理性、数据准确性、个性化场景应对这类维度展开测评, 测评对象分别是千问, 元宝, 百度文心亦或是百度AI志愿助手, 微信搜一搜, 豆包。

测评结果被发现, 上述的AI工具各自存在不一样的问题, 有分数定位存有误差的情况。有数据更新落在后面的状况, 还有志愿推荐不具备合理性这类情况等, 极其容易给考生造成误导, 要是盲目去依赖AI工具, 则很容易出现填报失误。

考生定位、推荐志愿存在误差，易造成滑档

今年6月25日, 北京市公布了分数线, 7月2日, 新京报记者以固定的考生画像, 即“北京考生579分, 位次18140, 选考物地生”这一身份对上述产品进行测试, 但在回答里存在明显错误, 也就是用2026年考生分数从2025年一分一段表中查找排名以进行定位和推荐, 豆包在面对同样的提问时，也犯了同样的问题。

AI大模型存在这样的情况, 便是使用了2025年的陈旧数据实施作用, 进行对2026年考生的定位。

那记者质疑其未采用最新数据之后, 对回答做了修改, 然而却依旧针对579分给出了错误的排名定位, 也就是称该分数全市排名约在15700名左右。这个排名数据来源不明, 实在是非常令人费解。这样的错误把考生排名往前拉了2440名, 依据此推荐的学校或者专业肯定过高, 很容易致使考生滑档。高考志愿填报专家晨雾表明, 这种错误是无法容忍的, 因为定位错了, 接下来的填报就会全盘皆输了句号。

在记者进行质疑后，上述AI大模型仍然给出了错误的考生位次。

“首经贸财政学实验班”这一志愿建议, 在千问给出的志愿填报建议里是被放在稳档的。经查询, 该专业2025年录取最低分是576分、位次为17506位。而测评考生的位次是18140位, 要比录取最低位次靠后634名。实际上, 它是“接近但不够稳”, 更适宜放在前中段去冲一冲, 并非“稳”的核心志愿。

数据更新滞后、填报答疑存在“幻觉”

经记者实际测试后发现, 多款处于主流地位的大模型, 在对高考志愿相关问题进行解答过程中, 不但容易出现数据方面的错误, 进而产生“AI幻觉”, 而且还普遍存在资讯更新不够及时, 以及推荐逻辑杂乱无章等诸多方面的问题, 所以在参考使用时必须要格外谨慎小心。

于微信搜一搜里, 运用其AI志愿助手功能, 于“填报建议”当中有提及, “北京平行志愿可填24个专业组”, 这属于一个明显的错误, 实际上来讲, 北京本科普通批专业组志愿数量是30个。

一款给出了错误信息的AI志愿填报工具, 那错误信息是, “北京平行志愿可填24个专业组”。

记者为去直观验证大模型的准确度, 针对北京工商大学会计专业2025年北京地区最低录取分数线这一具体问题, 依次向千问、腾讯元宝、百度文心、豆包等主流大模型进行提问。测试结果有所显示, 绝大多数的智能模型可以对标院校官方数据, 给出“会计学（数智会计精英班）: 564分；会计学（注册会计师方向）: 569分”这样的答案。

而百度文心给出的分数线是“536分 ”。追问之后, 大模型进一步表明这是北京工商大学, 定向怀柔区外培计划会计学的, 最低录取情况（记者经查询得知, 这一专项的名称是“北京工商大学2025年北京地区‘外培计划’”）。然而大模型在首次给予时, 并未进行特别的标注, 这极易对考生形成误导。

被记者询问的乃是北京工商大学会计专业2025年在北京地区的最低录取分数线, 一款AI大模型所给出的分数线是“536分 ”。

除去基础分数问答出现错误之外, 信息更新滞后属于各大模型都有的毛病。在近些年, 国内有好多所高校不断地去优化学科布局, 开展专业撤销、新增以及调整这些工作, 然而大多数的大模型知识库更新速度没办法跟得上院校变动的节奏。当记者询问新媒体艺术专业报考院校的时候, 上述那些模型都推荐了中国传媒大学, 却没能及时同步这所学校该专业从2026年开始正式停止招生的最新情况。一直到记者进一步追问核实之后, 各大模型才陆陆续续更正信息, 并且补充适配的替代报考专业。

于院校以及专业推荐的细节方面, 不同的大模型, 其专业程度, 还有细致程度, 也都是不一样的。当中, 豆包、千问在进行院校推荐之外, 会主动去梳理诸如“数字媒体艺术”、“数字媒体”等相近的专业。

表示院校更名的这类基础公示信息, 同样没有能够及时同步到大模型数据库当中。记者在咨询让人推荐报考苏州地区高校的时候, 豆包、依旧是沿用以前的称呼, 推荐“常熟理工学院”。根据媒体所报道的内容, 这所学校经过教育部批准之后更名为“苏州工学院”, 已经在2025年3月正式开始生效。

记者咨询推荐报考苏州地区高校时, 有一AI大模型, 仍沿用旧称, 推荐了“常熟理工学院”。

个性化场景应对不足，易对考生造成误导

记者依据真实考生状况, 测试大模型定制志愿方案的适配程度, 设定北京考生579分, 选科组合是物地生, 偏向INFP性格, 报考东北地区院校等诸多限定条件, 之后多家模型给出地填报思路差别明显。

当中, 有这样的情况, 豆包凭借兼顾地域因素以及性格特质, 进而给出了农林生态、人文创意类专业组合；腾讯元宝重点倾向推荐侧重于工商管理方面的专业；百度文心更偏向于虚拟现实、风景园林等突出特色的专业。不同的模型, 对于性格适配专业所采用的解读标准并非一致。

在上述条件予以限制的状况下, 千问仅仅给出了“哈尔滨师范大学”以及“吉林师范大学”这两所高校汉语言文学专业的填报方案, 且表示“实话实说, 给定以下三个条件, 限定‘只去东北’, 还有‘物生地选科’, 再加以‘排除新媒体艺术’, 这三个条件叠加在一起后, 在东北公办本科里能够匹配得上的专业组原本就数量不多”。除此之外, 千问生成方案的速度较为缓慢, 并且还常常出现显示“已完成思考”, 然而却没有给出方案的卡壳情形。

有一款AI大模型, 它为用户生成了志愿报告。这份报告里仅有2个专业组, 并且生成所花的时间比较长。

不同账户被记者用于交叉测评, 测评结果表明, 每个用户的问答结果确实存有差异, 并且有可能在不同的细节范围出现问题。当记者切换到其他账号针对上述问题开展二次测试期间, 一些大模型出现了新的问题。元宝以推荐“新媒体艺术”专业院校为例, 在推荐方案时为考生假设了“物化生选科+520分”这样的前提条件, 然而在生成方案之时, 却忘掉了去推荐“新媒体艺术”专业这个主要任务, 结果为用户生成了包含着像智能制造、建筑学、金融科技、电子商务这类既无关或者勉强关联的专业的填报方案。

更进一步的情况是, 当用户于当前对话下去继续询问别的报考问题时, 大模型将此前所假设的“物化生选科 +520 分”当作用户的真实条件来进行全面通盘考虑, 针对某些院校作出“报考难度非常大”的判断。这严重地影响到对考生报考方案具有的参考价值, 甚至有可能造成误导填报。

记者进行询问, 内容是“报志愿, 我想学新媒体艺术, 推荐什么学校”, 之后, 一款AI大模型为用户生成了与该内容没有关联的专业填报方案。

考生及家长对提前批要不要报存在疑惑, 就此豆包回答称提前批不影响普通批 , 建议全部填满旨在借助此增加录取可能性。但实则这会给考生带来极大误导后果是极其严重的。只有当提前批的院校或者专业是你内心愿意前往并且相比普通批更加优先考虑更加偏好的时候在这种情况下再去填报 ；若是仅仅抱着冲一冲的想法而并非真心愿意就读在这个前提下切勿填报否则情况一旦出现被录取则会直接导致失去后续普通批投档机会从而无法顺利被之后批次录取。

一款AI大模型在“提前批要不要报”问题中给出的误导性解答。

对此, 高考志愿填报方面的专家晨雾作出解释, 称不同批次录取存有大原则, 即只要是前面批次录取了, 那么就不会再参与后面批次的录取；要是没有被前面批次录取, 那么这不会对后面批次录取造成影响。所以对于要不要报提前批, 考生以及家长需要进行权衡, 提前批报的志愿必须要比普通批的专业更受喜欢方可。要是在提前这批被成功录取了, 就会失去普通批次投档的机会。

专家建议：使用AI填报工具，务必人工核对考生定位等关键环节

由AI提供的志愿填报工具虽然带来了便利, 但其“幻觉”却易于引发特定风险隐患。鉴于上述测评所得出的结果, 考生以及家长在运用AI该填报工具时务必谨慎从事, 不可大意。

北京师范大学珠海校区应用心理学院党委书记乔志宏表明, 相较于人工一页一页翻许多页的招生简章以及密密麻麻的录取数据统计表, AI的确能够大幅度削减信息收集和初步筛选阶段的时间成本与认知负担。从这个意义来讲, AI是一个能够用来使用的高效信息助手。

但也要认识到AI工具存在局限, 江西科技师范大学教育学部教授吴根洲指出, AI志愿填报系统接入了官方数据, 然而还有很多非官方数据被接入, 这里面包含互联网上“胡乱拼凑”的数据, 输入数据产生偏差会致使输出结果偏差, AI志愿填报系统所存在的这种“胡说八道”问题尚未被彻底解决, 所以考生、家长要谨慎鉴别。AI把过往年份的数据当作分析的根基, 在当年新设立用于招生的高校, 以及新增加的招生专业等涉及“新”的信息方面, 常常没有来得及去进行补充和更新, 如此一来便使得考生的选择范围变小了。

并且, AI 依据清晰的、限定的“硬性”条件进行分析, 其输出的结果很难直接契合考生的个性化需求。乔志宏持有这样的观点: “它并不清楚你究竟是谁, 你性格特质里那些尚在探求的层面、你价值排列里那些未曾公开宣扬的喜好、你在某所大学校园逛了一圈后内心涌起的憧憬、你在和不同行业前辈交谈时因一句话而激发的欢快之感——以上这些塑造志愿抉择最关键、最具个人特性的主观信息, 是任何一种算法都无法替代你的。”。所以, 我们能够充分地借助AI去帮你高效率地查找数据, 进行初步筛选, 整理信息, 然而它没办法替你做出决定。数据能够被算法进行计算, 可是人生, 得由你自身去选择并且承担。

AI适用于哪些场景、哪些场景绝不能对AI形成依赖呢? 晨雾称, 鉴于当下各个AI填报工具都还不够成熟, 因而建议考生以及家长在运用AI填报工具之际, 要先学会完全依靠手工进行填报, 也就是说, 要亲自手工去查询考试院官方所公布的当年的数据以及历史数据, 并且凭借人脑展开思考来填报志愿。这实际上等同于一个学习掌握的进程, 家长与考生唯有自己率先弄明白, 才有可能察觉到AI存在的错误而且能够自行将错误予以纠正。

晨雾给出提示, 正常批次里已经实行了平行志愿的情况之下, 可以借助AI来进行辅助操作。对于AI给出的志愿填报方案而言，建议针对其中“稳一稳”的那部分内容, 和考生定位展开人工核对, 原因在于这部分志愿是录取概率最大的。不过目前提前批次的顺序志愿以及填报法则比较复杂琐碎, 艺术类填报暂时先不要使用AI。他还进一步作了提醒, 由于考生定位那确实是所有填报之中最为基本最为关键的环节, 为了能够增强填报的可靠性, 考生定位必须务必要使用人工方式去进行核对了。依据从考试院官网上公布的、当年的一分一段表, 查到考生的分数以及排名, 利用这个定位排名, 去找出往年具有相同效力的数据, 也就是等效排名以及等效分数。

吴根洲提出建议, 考生以及家长, 应防止仅仅依靠一个AI志愿填报系统, 而是要针对几个AI系统所给出的填报建议, 展开比较以及分析, 借此从中萃取出具备价值的志愿选项。紧接着, 要挑选出契合个人兴趣、适配个人优势的目标志愿。最终, 还要联合自身信赖的老师、专家等一些人的意见, 去确定目标志愿并且排好顺序。

此外, 在2026年的时候, 教育部对“阳光志愿”信息服务系统进行优化升级, 各省份一样也完善本地志愿填报服务系统, 从而为考生给予更加优质、更加便捷、更加全面的信息服务。与此同时, 教育部会组织各地各高校举办“2026年全国普通高等学校招生云咨询周”活动, 进而为考生和家长供给免费、优质的志愿填报公共服务。

新京报记者 冯琪 徐彦琳

编辑 缪晨霞 校对 贾宁

同城奢侈品信息网