“道德命运”与“教牧领导”的治理维度：与福柯理论的对话

“道德命运”与“教牧领导”的治理维度：与福柯理论的对话

本文以“德明”与“牧首”为比较对象，探讨中西政治文化的“治理”机制。它有三个目的：第一，在他生命的最后十年中，对福柯（福柯）的隐喻治理思想及其在现代国家形成中的作用进行了点到点的讨论，揭示了基督教信仰与现代国家理性转变的脉络。 “道德命运”概念在中国社会也具有相似的功能和演化过程，这样，福柯的“教牧领导力”研究就为“道德命运”提供了可比较的对象，使中西政治文化能够进行理论对话。在其次，福柯基于知识、权力、主体框架的权力谱系研究，独特地揭示了“田园”隐喻的权力运行机制。可以获得与传统儒家政治文化或思想史不同的内容并拓展相关研究。再次，基于两者比较的自然推进性，我们试图在政治文化的建设性立场、“治理”的文化场域、中西知识和行动主体的特征等方面“超越福柯”。道德命运”和“教牧领导”。 ”的自身技术特征、权力关系属性以及中西治理理性特征等，引出思路，拓展相关研究。

1. 政治文化中的认知图式和隐喻

福柯指出，“政府这个词应该从16世纪的非常广泛的意义上来理解。‘政府’不仅仅指政治结构或国家的管理。它还表明个人或组织的行为方式。”集体行为可以被引导——对儿童的治理、对灵魂的治理、对社区的治理、对家庭的治理、对病人的治理，它不仅包括合法形式的政治或经济服从。还有行为模式。” ①这种认识将治理与政治文化直接联系起来。文化是一种以终极观为核心的文明共享意义体系，它塑造着人们的心理结构，框定着社会价值观念和道德行为规则，维系着社会的健康运行。文化一般指一定政治制度所持有的政治价值观、思维方式、情感气质或习惯取向，是政治制度、政治运作和政治行为的思想基础。

认知图式（ ）是人们在与环境互动时通过经验积累而形成的与某些概念相关的一组认知结构，让个体对环境信息有自己的认知和意义生成。 ④ 人们对社会的判断和行为更多地基于图式意义而不是信息本身。 ⑤与其他认知图式一样，政治认知图式也是多种多样的，其中政治隐喻是一种常用且典型的认知图式（基于）。 ⑥ 隐喻通过“隐喻思维”（ ）发挥作用，一般经历四个步骤：目标情境唤醒已储存的线索，逼近记忆中的一个或多个隐喻源情境；寻找源情况和目标情况之间的匹配；利用源情境的功能结构来推断目标情境；概括源情况的功能结构。 ⑦ 通过对隐喻的“源情境”和“目标情境”构建“结构平行”，感知者将对隐喻来源已有的理解和解决转移到需要解释的目标情境，获得对隐喻源情境的理解和处理。社会。问题的解决方案。 ⑧政治隐喻的认知图式通过“普遍且不容置疑”、“结构复制”和“封闭格式塔”的功能遮蔽了一些视角。在使某些观点合法化的同时，它迫使其他观点被视为“非法”。由于隐喻中的形象和真理被“删减和简化”，其中所蕴含的情感和价值判断往往会两极分化，“中间地带”往往被淡化甚至省略。隐喻激活人们无意识的情感，从而影响人们的信仰、态度和价值观。政治隐喻既感性又理性。它们能够诱发人们相应的政治认知和判断，带来政治行为，实现政治隐喻的诉求。 ⑨

“戴明”和“教牧领导”是中西方具有代表性的政治认知图式。 “牧羊人”隐喻特征明显，发挥着政治认知图式的核心隐喻功能； “德明”是否是一种隐喻或许存在争议，但至少可以说“德明”是中国文化的政治身份。知识图式是中国社会治理和国家治理的文化心理基础。 “德明”和“牧首”在各自的政治文化中扮演着突出的角色。首先，“德明”和“牧首”都具有悠久的历史，可以在各自的政治思想史中不断看到。 “德明”作为一种政治图式，出现在尧、舜、禹的传奇时代，并成为《春秋》、《论语》、《春秋繁露》等政治经典的核心话题。 ”。解释性发展； “田园”的隐喻可以追溯到公元前6世纪的古希腊荷马、毕达哥拉斯和柏拉图，希伯来文化有系统的“田园”思想，后来由基督教文化发展起来，是《圣经》等西方经典的核心命题。例如，“牧羊人”在《伊利亚特》中出现了44次，在《奥德赛》中出现了12次。在公元8世纪左右盎格鲁-撒克逊人所著的古英语文学作品《贝奥武夫》（）中，“乡村牧羊人”仍被用来指称国王。 ⑩西班牙君主政体形成于16世纪下半叶。其保守主义和继承战争也与“圣经中的善意形象”有着千丝万缕的关系。 11 其次，它们分别是中国和西方政治形式和实践的理论基础。 “德明”作为中国政治实践的理论基础，体现在周公、汉武帝、唐太宗、朱元璋等帝王的治理实践中，构成了中国社会的道德治理模式。随着欧洲基督教化，西方的“教牧领导”成为主流意识形态和权力运作的思想基础。就连西方现在的政治生活，从自我观念、道德基础、市场经济，到民主政治制度，都有这个观念的影子。 12第三，它们是中西政治文化家庭观念的枢纽。中国的“德命”涉及天、天道、理、仁、人心、舆论等范畴。 “教牧领导力”与上帝、教会、契约、选举、民主等概念和范畴有着千丝万缕的联系。比较“道德命运”与“教牧领导”的内涵、权力关系和特征，可以实现对中西政治文化尤其是治理思想的“点对点”分析。

本文的分析框架是福柯对“田园”隐喻的研究。福柯通过对“教牧领导”的话语分析，探讨了权力、真理和主体的运行机制以及欧洲政治的演变。本文借用福柯的这些理论，尤其是谱系学理论，以“道德命运”和“教牧领导”为比较对象，运用“古今中西”的交叉分析方法来揭示其内容，中西政治文化的思维方式、内容。现代国家的特征和理性背景。

需要指出的是，本文的立场与福柯的立场并不完全相同。福柯对“治理”的研究具有批判性，这是由他所处的时代精神所决定的。 20世纪以来，各种反镇压的口号都是解放，就是对统治、政治权力和法律的毫不犹豫的颠覆。马克思及其左翼对阶级压迫的分析，约翰·洛克的自由主义政府对人民的镇压，弗洛伊德以及试图将弗洛伊德与马克思·赖希的文明对性的压抑结合起来的马尔库塞（）和赖希（），甚至尼采的弟子德勒兹（路易斯）雷内（Rene）的社会编码对欲望的压抑。这些都是通过对压制性权力模式的批判来进行的。福柯的独特之处在于他试图通过对日常生活中的权力的分析来分析和批评世界上运作的权力关系。他说：“哲学的任务是监督政治理性造成的权力泛滥，这是对未来生活的重要期待。” 13 他的批判方法惊人地“冷静”——权力是输出、修正和创造主体的理论框架，从而对权力社会进行底层批判。 14 本研究倾向于“中立”的建构立场。这是因为，治理固然具有压制人、控制人的特征，但不可否认的是，它是社会有序存在和运行的方式。治理如何更加公平、更加公正、更加有效地维护人类的物质和精神利益，一直是人类的美好期待。而且，现在的时代与福柯的时代不同。信息时代，传统社会结构和制度不断解体，社会碎片化凸显，新的社会形态在冲突中演化。当前人类社会的深层挑战是社会建构，而不是解构。这自然需要重新思考信息时代知识、权力与主体的互动机制，寻找新的社会形态方向。因此，中立甚至建设性的立场就显得尤为必要。

二、“德明”与“教牧领导”的内涵及演变

（一）“戴明”

“德明”是“有德有命”的缩写。从词源上看，“德明”与信仰“天”有关，“明”就是“秩序”的意思。 “‘明’字始于西周中期，盛行于西周后期，是‘令’字的不同形式。” 15“早期人们相信万物从天而生，一切人和万物都是以自己的禀赋而生的。意思是……命运来自天，赐予人；自然来自天。所以，先秦的命命论，就是当时的天人论。” 16 甲骨文中的“德”、“德”。话是一样的。甲骨文中的“德”字有两层含义：一是对外征战，俘虏敌人，用弓弦绑住他的头颅，祭祀神灵；二是对外征战，俘获敌人，用弓弦绑住他的头颅，祭祀神灵；另一种是出去做生意，卖掉剩余的货物，获得货币返回。 “德明”的政治运用多见于周朝对政治合法性的阐述——大量金文强调周人之所以统治天下，是因为“神”依赖于周人的“德”决定。他可以被称为“皇帝”，从而使西周的“革命”和“道德统治”合法化。 17 号

“德命”思想经历了几个发展阶段：一是“德命”观念的孕育期。中国早期农耕社会对自然环境的高度依赖，提倡“天”决定一切的生存和发展观念。夏商建立，社会治理中的“道德”因素凸显。 “以德治国”的思想，在《尚书》中对尧、舜和夏商的记载中都有明显的体现。二是“德明”较早制度化。周人建立国家，建立了“以德治国”的治理体系。在周人的话语中，以“天”代替“帝”，绝非简单的换词，而是具有实质的文化意义，即“德”配天或“德明”的思想。殷人因无德而失去天下。这就是所谓“帝天无亲，德为辅”。十八周建立了公礼制度，实质上确定了以“德”治国的指导和管理制度。三是孔孟“德命论”的系统化。春秋战国时期，社会动荡，孔孟先后形成了天道和“仁政”思想，为“德政”提供了系统的思想和学术基础。 。孔子和孟子虽然都试图用自己的学说来劝说统治者治国，但都没有成功。他们更多地以思想家的身份领导社会。四是“道德命运”转化为国家意识形态和治理方式。以董仲舒政治儒家思想和汉武帝、唐太宗、朱元璋等帝王为代表，“德命”及其“德治”成为国家意识形态和治理手段。国家治理实践中的“德”与儒家思想中的“德”并不完全一致。这就是所谓的“治”。 “治”中的“德命”以“天人之气”作为统治的合法性。其“德”既指统治者，也指被统治者，也指社会治理方式。五是“德明”的现代化。 “德明”思想几千年来继承和发展，不同时代有不同的形式和特点。即使在当代，这一思想也被现代政治所继承。传统的“天命”、民本思想与现代政治相结合，“天命”被民所取代，成为近代中国政治文化的核心。 19

随着中国政治思想的发展，衍生出各种隐喻的“德明”政治图式。首先是“民意论”。他认为，政权的合法性在于人民的拥护，得民心者得天下。 《尚书·太誓》云：“天见我，民见我，天听我，民听”。 ”孟子·《礼楼上》也说：“得民心者，得民也；得民者，得民也。得民者得天下。桀、周失去天下，也就失去了人民；桀、周失去了天下，也就失去了人民；谁失去了人民，也就失去了心。得天下有一个办法：得民则得天下；得民则得天下；得民则得天下。得民则得民；得民则得民；得民则得民。得人心，就得民心；得民心，就得民心；得民心，就得民心；得民心，就得民心。有一种方法可以让人们做你想做的事，而不是对他们做任何事。民之仁，如水落而走兽。”这就形成了“仁政”的国家治理取向——人民。对于国家来说，人民是国家存在的根本，政治是人民——二是“民舟论”。 水能载舟，亦能覆舟。船;普通人是水。水载舟，水覆舟。王若以此而思危，岂不危矣？”初唐魏征曰：“吾亦闻古言：‘王者为舟，君者为舟也。人就是水。水能载舟，亦能覆舟。陛下认为是可怕的，就像圣旨一样。”20第三个是“流通论”。这是儒家根据王朝兴衰提出的一种基于“德”的变化论。”孟子：滕文公》：“世界自来已久。一旦治好了，就乱了。”朱熹评论说：“治好了，就乱了。气变盛衰，人事得失，反复搜查。 21司马迁《史记·高祖本纪》云：“三王之道，如循环，有终有始。周秦之间，可以说秦朝不改，反酷刑法也不尽相同。故汉朝强盛，使人不倦，得天治。 “天下久合则分，久分则合”。政权轮回随“德”而变，已成为中国社会的“常识”。

随着这些思想的发展，“德明”发展成为一种概念与隐喻相结合的政治认知图式，发挥着政治文化的观念和思维功能：首先，它将残酷的政治斗争解释为上帝的授权。二是将政治权力及其治理过程视为人的生命，将其理解为人的出生、成长、死亡等生命过程。一个国家只有有原则、有道德，才能长久存在和长久存在。这将“世界”和“国家”作为事物的存在拟人化。三是用“船”和“民心”来比喻统治者与人民的关系。这样，“德命”既简单又清晰，又深刻地揭示了政治文化的本质，让人们以直观的“德命”图式来建构政治活动的意义、方法和标准，理解复杂的政治活动。政治现象。对统治者政治行为的判断发挥着强大的文化“隐喻”功能，成为中国社会政治活动的认知图式，为政治合法性和有效性发挥文化心理基础。

（二）《牧羊人》

“教牧领袖”的隐喻在古希腊文化、古希伯来文化和中世纪基督教思想中有着不同的含义。

“牧羊人”政治观出现于古希腊。柏拉图经常谈论牧羊人统治者，相关讨论可见于《克里提亚斯》、《乌托邦》和《法律》。柏拉图认为政治领袖是群众的牧羊人。但在他的思想中，牧羊人统治者并不是毕达哥拉斯意义上的法律制定者，也不是城邦的缔造者，而只是一个从属统治者。这样，占主导地位的柏拉图哲学最终将牧羊人模式排除在政治之外。牧羊人的政治隐喻在古希腊时代并不是主流观念。 22

古希伯来文化也有自己的“牧羊人”信仰。在古代东地中海，如埃及、亚述、美索不达米亚等地区，一直存在着“牧羊人”的概念——上帝、国王和领袖相对于普通人来说都是牧羊人，普通人被视为羊。在埃及，法老在登基仪式上必须接受牧羊人的徽章。在巴比伦，牧羊人是国王头衔的一部分。圣经中记载的犹太人的迁徙一定是带着他们的孩子和羊群一起迁徙的。羊既是主要食物，也是主要财产。随着迁徙规模的增大，被引导的对象逐渐从羊变成了人，“羊”和“牧人”逐渐失去了原来的实际意义。希伯来人的“牧人”具有高度的特殊性：上帝，只有上帝，才是人民的牧人。耶和华是唯一的真牧人。他亲自领导人民，而他的先知只是帮助他们。诗篇说：“你借摩西和亚伦的手，带领你的百姓，有如羊群。”

福柯认为，古希伯来文化中的权力关系是通过“神—牧人—羊”的关系来体现的。在“牧羊人”的比喻中，牧羊人对一群羊行使权力，而不是一块土地（如希腊文化中领袖与人民的关系）。牧羊人——犹太教的上帝——的力量并不作用于领土，而是作用于不断迁徙的“羊群”。这种“田园式”权力有以下几个特点：第一，它是作用于运动中复杂人群的权力。犹太人的神是一位不断变化的地方的神，在他的子民迁徙时引导着他们。牧者神和他的羊群之间的关系是首要和根本的。羊可能会搬到不同的地方，但它们与牧羊人的关系保持不变。土地是上帝赐予或应许给他的羊群的。牧羊人的基本职责是聚集和引导羊群。福柯强调，“牧羊人的直接存在和引导行为是羊群聚集的原因”。 23其次，“教牧领袖”的权力是一种向善的权力。在古希腊和罗马思想中，权力也有行善的责任，但这只是权力的众多特征之一。权力也代表着至高无上、财富、击败敌人、获取土地和奴隶等。但“牧业”权力的总体特征是善良，其存在的唯一理由就是行善、拯救“羊群”。第三，“牧灵”权力是个体化的权力。牧羊人所做的一切都是为了他的羊群的福祉。牧羊人必须照顾整个羊群，但他也必须照顾每只羊。牧羊人对自己的羊有强烈的责任感，愿意为自己的羊做任何事情，包括牺牲自己。他还必须照顾每一只羊，有时为了拯救一只流浪羊而离开整个羊群，因此可能会为了一只羊而牺牲整个羊群。例如，摩西曾经为了一只走失的母羊抛弃了整个羊群。这就是著名的牧羊人悖论——为全羊牺牲自己，为一只羊牺牲全羊。 24 除了聚集和引导羊群外，牧羊人更重要的任务是确保羊群得救。牧羊人向他的羊提供的是“始终如一的、个人的、终极的善意”。 25 领导者的这种仁慈接近于“奉献”（）。当他们睡觉时，他看着他们。这种救援并不像希腊人认为的那样主要体现在危机时刻（他们把称职的领导者视为防止船只搁浅的舵手）。

从公元3世纪开始，基督教开始在西方世界建构和发展“牧羊人”制度，进一步发展、改造和复杂化牧羊人的隐喻主题。福柯认为，基督教的“牧养”思想至少在四个方面发生了变化。首先，在责任方面，希伯来传统认为牧羊人对整个羊群和每只羊的命运负责。基督教进一步“细化”了这些责任：牧羊人必须对每只羊的“所有行为，所有善行”的好坏倾向，所有在其中的事情，做出记录” 26 。牧羊人必须为每只羊、所有的羊、它们的行为、它们的善恶、以及发生在它们身上的一切交代。其次，在希伯来观念中，神是牧羊人，跟随他的羊遵守神的旨意和律法。在基督教中，牧羊人和羊之间的关系是个人的、完全依赖的、身体上的服从。服从是一种美德，是一种永久的状态，就像羊必须永远服从牧羊人一样。第三，“牧羊人”的概念已经发展成为一种特殊的身份，被赋予了特殊的智力和特殊的技能。羊群中每个成员的物质需求必须传达给牧羊人，牧羊人必须在必要时提供这些需求。牧人必须知道每个成员在做什么（即该成员的“公开的罪”），每个成员的灵魂中正在发生什么（即“秘密的罪”），以及他或她在成圣道路上的进展。为了给“牧师”提供这种个性化的知识，基督教在希腊世界发展了两种重要的手段——自省（自省）和良心引导，并将其与“牧师”的工作紧密结合起来。一方面，良心的引导对个体形成持续的约束；另一方面，自我审视使自我意识完全向引导者开放，心甘情愿地向引导者揭示灵魂的深度。最后，检验、忏悔、引导、服从，所有这些基督教技巧都有一个目的和结果，那就是个人对世界和自我的放弃（）。它不再是希腊文化中为城邦牺牲的感觉，而是从自我到“自我否定”的转变（）。

福柯认为，基督教的“田园”思想与现代国家的建设有着有意义的联系。他认为基督教救赎式的神学体系并没有随着基督教的衰落而消失。自17、18世纪以来，它以慈善和救援组织的形式传播开来：拯救不是在来世，而是在现世；拯救者不是牧师，而是牧师。它取代了世俗世界中的国家、警察、慈善家、家庭、医院等；救援的技术不再是说教和忏悔，而是福利和保障。最终，救赎性的牧灵权力成为现代社会的生命权力。政治也成为生命政治——政治以人口和生命为对象，通过对生命和生命的治理让社会更加安全。这样，救赎性的牧养力量就转化为生命的重要来源——投资于生命的力量。 27 福柯强调，“牧羊人”对每只羊的“个性化”照顾衍生出后来发展出欧洲福利国家的“民族理性”逻辑。

《德明》和《牧长》的基本内容如表1所示。

三、“德明”与“牧羊人”的“权力谱系”对比

福柯对治理的集中思考体现在他的谱系研究中。 28 在他去世前的最后一次采访中，他说：“我研究的总主题不是权力，而是主体。” [29]他试图从三个方面进行综合分析：“我认为我一直在试图识别三类问题：真理、权力和个人行动，在我看来，它们是三个经验领域，我们只能通过这三个领域彼此之间的关系，理解它们密不可分。” 30“谱系研究有三个领域：第一，我们自己的历史本体论与真理相关，通过它我们将自己建构为知识主体；第二，我们自己的历史本体论与权力相关，通过它我们将自己建构为行动的代理人。第三，我们自己的历史本体论与伦理学相关，通过伦理学我们将自己构建为道德主体。 31其中道德主体的建构方法是一套“自我技术”，即个人利用自己的力量或他人的帮助对自己的身体、灵魂、思想进行一系列的操纵。为了实现自我改造，达到某种幸福、纯洁、智慧、完美或不朽的状态的行为和存在方式，自我技术不仅包括个体改变自我的技术，还包括个体的技术。在这一理念的指导下，福柯将现代国家治理思想和技术的形成追溯到“牧羊人—羊群”关系中蕴含的自我技术及其转变。 32 福柯对治理术的谱系反思。他晚年对牧羊自我技术的关注，为比较“德”与“田园”隐喻中的治理提供了分析框架。

（一）文化领域

福柯曾提出“异质”的概念，作为时间（空间）上不同知识类型的标志。他认为反乌托邦是存在于文明社会的真实空间，标志着整个社会的特征；反乌托邦既以社会系统的形式存在，也以已实现的乌托邦的形式存在；反乌托邦反映了某种文明的整体特征，但又存在局部。最令人震惊的是现代西方知识的异托邦——边沁设计的圆形监狱。圆形监狱代表了现代文明的纪律和惩罚方式，在现代生活中随处可见，比如军营、学校、工厂。 33 显然，福柯关心的是知识和权力作用的空间形式和特征。

这启示我们，在进行跨文化比较时，还需要关注更大的时空——知识/权力/主体性的文化空间现象。政治思想历来以“天、地、人”为基础。其中，“时”指时代、时间。一定时代的社会现象是由那个时代、那个时代的精神气质所决定的。 “ DI”是指地理环境，区域和位置。作为一个国家存在的物质空间，地理环境决定了文明的起源和特征。地区是发生历史事件的地区，体现了区域社会，经济和文化特征。地方是发生历史事件的背景。 “人”是价值观，认知方式和特征的复杂。 “有时间，地点的人”是一个在政治文化中建立社交事件的现场，动态和内部等级的领域，因此被称为“文化领域”。 34在这个文化领域的“人”记录了历史事件，从而成为后代阅读的“历史”。为了寻求政治思想的历史和内部背景，有必要通过“时间，地点和人”的考试方法来研究其文化领域。

从这个角度来看，“道德命运”是一种在农业文明的文化和社会领域发展，并在中国政治文化的发展中逐渐巩固。农业文明的社会生存需要血液家庭成员的协调和无私的努力。 “家庭”是一个具有巨大无私行为和小额个人奖励的活生生团体。它是基于血液伦理的，是中国人类社会及其道德体系的核心。这个国家是与“家庭”相同的性质的扩展。它具有“家庭”的独特血液本质，被视为一个像家庭一样共同未来的社区。古代中国书籍中的“国家”是指一个姓氏的家庭形成的道德王朝。自现代以来，西方的学习一直向东传播，“国家”一词已被附在西方单词“或“状态”上。中国的“国家”概念逐渐纳入了现代西方国家的意义。实际上，在16和17世纪在欧洲出现的民族国家与中国政治历史上的国家相似 - 无论是相对稳定且统一的周王朝，春季和秋季的附庸国和交战国家时期，秦川（Qin ）或中华人民共和国建立的“大统一”制度都大不相同。中国政治文化中积累和沉淀的“国家”包含基本的治理概念：首先是针对家庭生存，并追求诸如利他主义，奉献精神和弱回报等核心道德行为原则；其次，在上面的权力机制中，这是因为帝国的力量 - 向道德遵守权威作为垂直轴的原则；第三，在个人群体关系中，关注家庭群体利益的价值和行为取向。第四，“家庭”的治理方法与该国的治理方法相同。所谓的“ xiu qi zhi ping”是这个概念的实施例。随着该国的组成扩大并变得更加复杂，民族治理思想，例如“大统一”，“家庭和国家一体化”和“中国辩论”，形成了越来越完整的治理体系和榜样，并成为中国文明。

“牧师项圈”的隐喻文化领域是游牧社会。游牧社会形式的治理的基本特征是：首先，土地在变化，人民和财产的安全是主要的，对人民和财产的安全的关注已成为社会行为的基础；其次，就权力机制而言，牧羊人和羊群的关系预示了主与他的主体之间的服从和照顾关系。第三，在各个组的关系中，“他人”的要素并不突出。个人与命运决定者（牧羊人，上帝）之间的关系是关键，精神的超越和舒适成为基本问题。第四，“羊群”是治理的对象，羊群（教堂）成为治理的基本单位。这些思想成为基督教教义，因此逐渐形成了将政治和宗教联合在一起的基督教帝国。随着信仰体系的发展和人类精神的觉醒，尤其是自17世纪以来，随着宗教战争，当地语言和民族意识的唤醒，民族国家逐渐形成，现代国家出现。 35尽管西方社会不再是传统的宗教社会，但它仍然是基督教信仰的文化领域。正如福柯所说，牧羊人对绵羊的细致关注和关怀是现代欧洲“安全理性”和现代“福利国家”的文化基础。

（2）“真相”和权力

根据福柯的说法，权力是通过知识的生产和纠正来实现的。他指出，知识和权力构成了管理和控制的双胞胎。人类既是知识的主题又是对象。 36这样，“真相”具有“权力”的功能。这种角色在欧洲历史上尤其重要。正如福柯指出的那样，基督教教会和牧师的绝对“服从”概念是发展的。 “每个人，无论年龄和地位如何，从出生到死亡，他的每一个行动都必须由某人控制，他还必须允许自己受到统治那个人必须彻底和细致。” 37在这种自愿，全面和细致的服从的基础上，欧洲的“政府”是现代的“批判精神”和“批判性态度”。 15和16世纪的政治和道德态度出现了“蔑视，挑战和限制这些统治艺术，批评它们，改变它们，并寻找摆脱它们的方法，或者至少至少是替换它们从根本上怀疑它们的方式，但这也是统治艺术发展的线索” 38。然而，批评不能独自成为真理，因为它只是一种与对方有关的批评对象始终存在的方法。尽管现代欧洲的科学，知识和真理试图“脱离统治”，但“田园领导力”隐喻中包含的“服从”已在不知不觉中纳入了“公共秩序”的现代“民族理性”中。

儒家并非如此。正如王·扬灵（Wang ）的纪念馆所示，精英和皇帝共同遵守了“天堂律”。主动的“说服力”可能并不重要，但是持续的“知识”传播更为基本。 “ de ming”和“田园领导力”的认知模式中的“治理”具有建立“真理和权力的网格”的功能。

首先，两组知识的生产者都是精英。政治精英对统治和经验教训的反思以及以知识垄断形式发展的儒家形成的早期“德明”思想是形成的。可以说，“道德命运”是由政客和儒家学者完成的。就政客而言，传奇的姚，肖和Yu在其统治实践中阐明了社会治理的“美德规则”方法。周公爵的“美德授权”宣言形成了对统治的法律解释。它延续了“依靠美德”的政治传统。从孔子汇编的“春天和秋季”的汇编以及“仁慈”理论的构建到孟子的仁慈政府的概念，邓宗舒（Dong ）对天堂和人的归纳的思想到Zhu Xi的“ Neo-XI的“ Neo-XI”的“ Neo-XI”的思想，儒家主义和王杨的“ ”，它们都是“ de ming”的知识系统。在中国的历史上了数千年，“德明”的思想以“一个身体和两个方面”（学术系统和政治体系）的形式发展。儒家知识的构建通常显示出一种“充值”方法。前“尚”是指儒家知识分子精英（社会上层阶级），后者“ shang”是指用于上层阶级的意识形态需求的“道德命运”的想法，即，儒家政治和知识精英是基于“道德统治”的合法性和有效性需求，或者是根据挑战形成和发展的意识形态体系。周的锣是面对改变王朝的必要性，朱XI是否提出“ de ming”，基于佛教的挑战，还是基于“新狂欢主义”的困境，提出了“ li”，还是王的王朝提出的“ ”，他们提出了“ li”。所有这些都显示出这样的特征。 39

在中国传统社会中，知识精英与统治者（高级官员）之间的界限已连接。这不仅仅是中国社会拥有精英合法性的想法。朱十一总结了以下总结：“一旦有一个明智而明智的人，他可以履行他的天性，上帝就会命令他成为数十亿人的统治者和老师，以统治和教他，并恢复他的本性。有40人具有美德和才华的人自然具有管理社会的力量和责任，他们自然应该是“官员”（学者）。 （官方的）。这也在于制度化的设计。对中国历史的检查，孝道和帝国检查的制度保证了从优秀的“学者”到合格的“奥塞斯特”的身份，角色和权力的转变。儒家精英具有突出的特征，即“美德”和高度“自我授权”。儒家强调，“学者”（绅士）应该利用“内部和外在国王”的信念，并利用“世界”的精神通过自我文化，培养道德和美德来放弃我的精神，成为精英和社会，成为精英和社会治理责任，责任以及社会治理责任以及社会治理责任和社会治理。义务。 Yan Yuan说：“孔子和三千人这样做。41对粉丝中山来说，自我赋权的完美体现通过说：“圣殿的高高对其人民担心，距河流和湖泊的距离是担心它的王子。 “代表当天，他放弃了我的身份，并主动采取了自我统治的主持人的主动，通过自己的观察和思考，在政治上的知识分子，将新鲜的血液注入儒家，移动，将新鲜的血液注入在安静和稳定性变化中。

宗教精英实施了“牧师领袖”隐喻的建设。基督教起源于犹太宗教。犹太教是古伯拉文化的产物，也是犹太游牧生活的反映。人们生活在艰辛中，需要精神上的安慰，这形成了对未来的救主和永恒的希望。在罗马帝国的早期，基督教受到迫害，这种需求甚至更强烈。基督教成为主流意识形态之后，它形成了政治和宗教的结合，其“服从”概念长期以来通过政治，知识和宗教的三个方面得到了整合。在悠久的历史发展中，“面食”的隐喻的发展显示了“较低级别响应”的特征。根据海尔的理解，欧洲思想史的法则是抵抗较低层次的宗教力量和政治精英。这些战斗领导人，例如马丁·路德（ ）（），已成为新的“面食”。完全服从使无法和解的不同教派之间的矛盾，再加上政治力量的干预，使宗教战争成为欧洲历史发展的主要界限。欧洲文明的解决和接受各种异教徒被迫认识到社会较低层次的宗教上层。欧洲意识形态变化的血腥和强烈特征也与此有关。 42

中世纪上升。重要的原因是教会开始失去教会的信任。 “教会可以忽略不计，批评家拒绝教会的等级结构找到一些自发的社区。在这个社区中，牛群可以找到所需的牧羊人。对牧师的表达（）的追求都会出现多种方式，有时是一种非常非常非常的方式暴力斗争...有时是和平的探索...有时它会刺激异常广泛的锻炼……有时会促使一些小规模的群体

“牧师”阶级与信徒和信徒之间的关系是深入的，个人和复杂的，这与柏拉图的笔中的“国王”不同。福柯指出，希腊人必须遵守法律。如果他们跟随某人，那是因为这个人说服了他们。例如，在“ ”中，领导人对下属的服从需要通过主动权，并结合特定的情况说服力。基督教强调的服从是基于牧羊人的个体。据说许多轶事是通过为上级执行极为荒谬的命令来拯救僧侣。 “十月是一种美德……不是为了实现目标而暂时采取它的一种手段。在永久状态下，绵羊必须始终服从牧师。” 44

在“美德”中，治理的对象 - 人民，人民是“真实的，一个错误”。就“现实”，“人”为统治者而言，他们是“知识渊博的” - 受过儒家知识教育，成为福柯的知识 /权力主题。从这样的政治角度来看，“人民”需要受到管理和教育，并通过“保护人民”，“富人”和“教会人民”的几项政治任务。从以“仪式”为核心的孔子到基于人民的孟子的仁慈，再到Zhu Xi，Wang ，Wang Fuzhi，Yan Yuan和其他新人，人民和人民。 。就“虚拟”而言，“人”已成为权力的越来越抽象的法官。 “聪明的自我 - 人民和人民都很聪明，天堂和人民敬畏”，孟子的“人很昂贵，社区很昂贵，社区是第二，国王是光明的，王富的”国家，王的“国家很昂贵”，是基于人民，然后是人民，然后人民在乡村可以做到”，这是“人”的抽象合法角色。

根据福柯的说法，中世纪和现代基督教将大多数人视为绵羊，并将一些人视为牧羊人。核心是救主之间灵魂交流的救星。 “牧师领导”的所有工作都表明了来世的人们的救助。通过照顾每个特定的人，看着他的生活，并照顾“绵羊”的心脏来指导他拯救自己。基督教“田园领导”的心理后果是通过良心的指导持续的限制，并通过自我检查充分向指导者打开了他们的自我意识。基督教的“牧师领袖”带来了希腊人和希伯来人没有期望的结果。元素是生命，死亡，真理，服从，个人和自我认识。它的所有目的地都在于营救人民，公众是隐喻的主题。

其次，“面食”知识的构建的基础或目的是“真实的”。在基督教中，毫无疑问和绝对服从，它只能存在于“他”中。上帝是至高无上的，创造一切都是绝对的状态。可以说，西方思想的历史，甚至是探索上帝“真理”或“真理”的历史的历史。它的怀疑和反思精神也被带到“真理”。中国文化的最终观点是“命运”和“天堂”。 “天堂”从地球上的最初决定演变为正义之道。 “陶”的表现更多是一个人的身体证据。可以成为圣人的人是圣人。圣徒，也是。 “ Rui Zuo Sheng。传记：这无非是事物。” 45人与道之间的关系更为重要。孔子说：“人们可以促进道人。” 46朱十一的解释是：“人民没有办法，没有人在道之外。也是如此。这些主张不是“真实的”，而是神圣的自我体验证明“天堂”的方式。人类发展的方式是道德认知过程适合“天堂”

与这种“真实的观点”同行是两个不同的历史观。儒家 /知识的建设得到了其历史意识的支持，其经验丰富，持久和积累。人类只能在垂直观看中建立未来的发展方向。历史意识是人类的历史观和文明发展的支柱。儒家观察到夏周在星期三的变化表明历史正在发生变化。 “三代”君主具有仁慈，而不是仁慈的人。西玛·齐安（Sima Qian）的“在天堂和人类之际，古代和现代的变化”是历史智慧的体现。 49儒家的“历史”有几个方面：首先，是“走”的概念。人类已经从过去转移到了未来。过去的经验可以揭示未来，这是历史的智慧。其次，循环发展过程。三代变化，一个规则，混乱，循环回报。这既是中国农业文明的生产和生活方式，又是社会发展法。第三，德国的方式。社会的变化最终取决于人类的美德。 “德国”是人类的行为，而不是神圣的道德（天堂）决定了社会权力的合法性和有效性。第四，统一。家庭和国家是统一的，该国的世界是统一的。儒家将历史解释为道德历史，并为现实的政治统治提供了理论基础。这既是内容又是思维方式。

“田园领袖”的“真相”创始人具有自己的历史意识。根据Emest R.的说法，西方的历史观点成立于12世纪。这是在当时的各种年代史上形成的，一年的历史使人们意识到了新的历史世界的出现。同时，教会由精英代表宗教历史解释。他们认为历史起源于上帝。上帝的社会最初是圣洁的，在世界上受到污染，但是基督和基督的身体 - 教会恢复了她的圣洁。历史是上帝对人的教育。通过上帝的真理，基督和圣灵教育人类，带领世界，并逐渐从异教徒偶像到达“旧约”时代，获得法律，然后逐渐接受福音。每个时代都是每个时代。后期。根据奥托的看法，历史发展经历了三个阶段。超越历史的第三阶段。 50的时间感，真理的看法，人类思维的地位以及人与社会之间的关系构成了西方知识的基本方面和水平。

第三，“表达”反映了权力的“委员会”代理性质。首先，最终的权力来源是“命运”。 “天空”已成为“美德”权力的至高无上，并且是民族权力合法性的来源。其次，“君主”是由“天”授予的。社会需要圣人来管理，而圣人是人们中的出色美德。 “ Jun”是天堂之路的执行者。一方面，“ jun”是要意识到天空的意志，实施“天堂”的意志，并由“天堂”监督。第三，“田”授予君主制的基础是人民的心和舆论。该政权来自命运（DAO），但“人们的心”和“人民的生计”是世界上命运（Tao）的基础和反映。人民是权力合法性的基本法官。第四，人民有权抵抗暴政。服从“君主”是“道德”的君主，失去“道德”合法性的“君主”是一个受欢迎的小偷，每个人都知道。第五，德国政治的标准是支持人民，人民并教导人民。较高的社会理想是“良好的”和“ ”。第六，社会行动的方式是德国。发现该人的道德依从性，在道德上限制人们；以道德方式形成社会秩序，促进社会发展；通过领导人的道德榜样领导和管理社会。美德在道德上表现出来，使人们拥有美德，道德，美德作为力量和美德（系统）。

“牧师领导者”属于“完全权威”权力关系。牧羊人负责羊群中的一切。羊群服从牧羊人，牧羊人对每只羊有透彻的理解。在牧民和牛群的行为实践的实践中，它基于“良心”的“良心”。 51帝国的人类政府有两个基础 - 上帝的旨意，君主必须由于世界的堕落而统治。 52它有这样的含义要总结：首先，“上帝”是创造者和家。上帝创造了一切，人是由上帝创造的。上帝成为最终的权力来源。政治理想是上帝的城市。教会是人们营救的一种社会方式。其次，帝国力量是由教学能力传授的。帝国权力与西方社会的教学力量之间的关系是政治权力的核心。中世纪和宗教是团结的，世俗政权受教育的控制。文艺复兴，现代国家的形成，政治和宗教的逐步分离以及政治背后的教学能力的撤退。第三，君主制的基础是是否遵循上帝的旨意。在牧羊人的隐喻中，“牧羊人”的合法性起源于上帝的授权。只有服从上帝才能“服从上帝有资格并有能力领导人民。上帝的旨意是一个共同的基础。第四，人民没有能力反对上帝。获得救赎是基督教的基本教义。只有授权才有授权。我们可以抵制君主的暴政关键是它是否有上帝的希望，是否承认上帝的权威，上帝的伟大，是否无条件地遵守上帝的方式。从基督教信仰中，共同的信仰已成为社会的道德和法律基础，也是社会行动的功能基础。

（3）自我技术

福柯认为，人类已经以不同的方式发展了自己的知识，例如经济学，精神病学等，并且与特定的技术相结合，成为人类了解自己的工具。这些技术有四种类型：生产技术，使人类能够生产，转换或控制交易；符号系统技术使人类能够使用符号，含义，符号等或参考活动；它们在特定目的或主导地位上取得成功，也是该主题的主题。自我技术使个人能够通过自己的力量或他人的帮助来控制自己的身体和灵魂，思想，行为和存在方法。幸福，纯洁，智慧或永生。 53在这些技术中，实体，根和最有效的治理方式是自我技术。这是在道德审判中控制自己。

带有“美德”作为核心的儒家文化具有高度的自我技术学。第一个是由系统系统代表的自我技能。对儒家“内部和外部国王”的最高追求是通过道德培养实现的。在这方面的知识发展构成了儒学的特殊知识和技术 - 时间理论。孔子提倡的“ ren道”的持久性和持久性，在“看到它”省的内部精神，“看到它”的内部精神，努力和勇敢的行为方式，谨慎的态度，“恐惧”和“”尊重”和“尊重”“尊重”和“尊重”等待，所有都是自我文化；孟子的知识，自尊，奉献精神，正念，愿望，兼容性和道教以及夜间气，锻炼和自我技能。 54朱Xi的“勋爵的耕种”和“玛托知识”，王杨的良心等，都是围绕耶里和道德的自我培养和伦理学，美德和知识，运动，运动和安静的自我文化。 55第二个是机构自我技术。儒家使用国家人才选择系统来完成自我技术规则。自从人民币王朝第二年（1313年）以来，“大学”成为帝国考试的文本。在帝国考试的近600年（1905年）中，“四本书”成为该国的帝国考试文本。帝国检查系统已选择并影响了许多学者成为国家州长。这些人不是简单的“技术官僚”，而是“道教”的维护者和“政治统一”的执行者。他们使用“儒家”的概念来进行民族治理，用“美德”限制“粗俗”，并以“道德”限制“政治制服”。 “实际上，帝国考试的最初意图不是选择服务的能力，而是具有崇高个性的贵族。他认为，小人民的人民已经建立了风乐器的模型，并且正在高高来控制官员。” 56次帝国考试的成功人士被任命为高级官员，失败撤退到一位绅士中。成功的人参加了清朝的概念和态度，限制了国王的权利，并利用“清晰”的节日甚至生活来交换王权的让步并调整该国的行动。失败返回乡村，成为习俗的民间道德领袖。它通过儒家伦理，领导儒教和实现基层社会的道德治理来限制社会。

“美德”的本质是道德的“责任”。统治者具有“美德”，拥有世界，人民抛弃了“无美德”。公众还缴纳了良性责任。 “道道成为男性，昆道成为女性，两个气感觉，转身生活。万物都是诞生的，变化是无限的。但是，人们必须展示自己的表演和最精神上的表演。邪恶的事物发生。

西方的自学技术包括古希腊罗马传统和基督教传统。福柯指出，在古希腊罗马时期，这是乐观并认识自己的基本主张。因为您需要照顾好自己，所以您需要了解自己。了解您的技能包括信件，评论，自我文化和梦想分析。 58作为一种宗教的基督教，它带领一个人从一个现实到另一个现实，从死亡到生命，从碎片到永恒，并且具有更加复杂的自我技能。基督教不仅是关于救赎宗教的，而且是关于认罪的宗教。它对真理，学说和经典的要求更为严格 - 将书视为永恒的真理；接受权威对真理问题的决定；不仅相信某些事情，而且还表现出信仰。并接受机构权威。除了信仰外，基督教还要求人们有义务遵守真理。每个人都有责任知道自己是谁，知道自己在心中真正是什么，承认自己的错，认识诱惑并揭示他们的欲望。不仅如此，还有义务向团体中的上帝或其他人解释这些事情，并容忍公众或私人的见证。从基督教的角度来看，没有灵魂的纯洁，就不可能获得真理。结果，承认犯罪，自欺欺人和自我暴露已成为基本的自我技能。 59个牧羊人影响人们并改变人们。

“田园领袖”隐喻的自我技术是基于信仰的“良心”。上帝是律法的起源，上帝和人的联盟是通过“良心”实现的。圣保罗将“良心”的含义扩展到了“上帝的圣言”中，并与圣灵相关。保罗在“科林斯二人组”中声称：“你不知道你的身体是圣灵的大厅吗？你得到的圣灵是从上帝那里，生活在你里面的。”建立了“个人良心=圣灵=上帝的旨意”的基督教原则。也建立了“法律=上帝的旨意=良心”。保罗已经确立了良心的义务。启发个人良心的上帝旨意和圣灵之光的个人良心已成为判断“世俗和宗教立法”是否符合上帝的旨意的标准：一方面，一方面，世俗的法律和个人良心是从一面来说，基督徒遵守良心的义务，否则违背了上帝的秩序。另一方面，当世俗法律违反个人良心，基于清宗宗教的“良心第一”的原则时，基督徒有义务“服从上帝”来抵抗“邪恶律法”。 。前者是正式的，后者是巨大的。前者是外部的，后者是内部的。 the way the plays a role is and on the , while the its role and the . 60 " , , and fine form a whole, each part the other two parts." 61 can be seen that based on the "truth " self The to is so "", .

(4)

The of ideas, just like and , is and moved . is , but he uses "" (), 62 of the used good (). that the 's to the , art or the and means used by the state , , , and . It is the and of .国家安全。 " is human nor the law and law. It the of the ." 63 The who this set of tried to it from " ", such as "the of God the world, the of the , or the of of monk in the修道院。” 64 , it is that as the of the art, since the of the 17th , it has from the (the laws of human , the laws of , and the laws of God) and the (the the and the and the ) New . State has such : First, it is as a "skill", that is, a that to rules, not only or , but also - . , art is both a and a legal . The with a legal : human law, , and law. The of a city -state, to the world like God, and give the body as a form like the soul. Third, the the and the . State is not to the 's power on its , but to the 's . , the state a of a . Only by the power of the can it be . What the is to do is not only the of , , and . It is to have . The , , and is to the power of the . 65

by the 's , the idea of ​​"The " (The "has . State is to the world to . , to this goal, how to — into each -fully and to , which is the that the of law and order is to be . " order ", which is by . order by "达到", the of , the of the soul, and the of the body. did not the of " " with the of " ", his "All", with the " " and the end of the " " end. Fully the of in and . The " " in 's " " has the : First, “公安”， with , , and , is the that leads the . , " " is . The and : the of in , the , what they , what they in the . Also how live, and . order cares about , , and . Third, the full of human is into two . The first is that the law and order must do their best to glory for the city -state. Honor not only shows the of a , but also the power of the and the of the . order and the of the . The is that 's work and trade , as well as and help. order is the goal of art or : many of life, so that the of these can also the power of the . 66

In 's , the "pasta" of based on "law and order" have . The "" of the "" is the logic of the " " of the . that the two by , two , " " and " ", have . From the of each sheep, from to to care, into " " to and each 's , , and and other . the stone of power, they need to when they want to or even . The of has led to a like World War II. That is, at this time, "major , and were ." 67 In the of the West, runs . It is first as the of power, and then as the of . Its is both and . 68 In , the 's shows the trend of as the axis.

China's are also , but the with "" is the heart of the state. One is . the of the of "" value, and re -, its , the "" of "" as the basis, with Junde, , and 's as a . " The of the is the way to rule, and the of "" is the of the ideal . The is the of . is in the of and of , such as the , the , the , the , the rich, the , and the . The - , , and and of the and local . shows the of . The of the of "" from early , , "", "God" to "", that is, from the "life" and "" of "" to the "'s own" and " " , also to the facts of daily life. For , Zhu Xi used the of "" with , peach , and , which gave the of moral "". 69 is in the and of . In , the state's are . Qin died of , Hanwu and Dong the form of the " " the "three of and ";

Today's has . With the of the West, China was to save the , and at the same time drawn the , , and of the West, and the new China was in the China, the West, and .

The "" in the of "" and " " are shown in Table 2.

4. 结论

As a of and and , the "" and " " have their own , value , and . From the of 's , the and the "" and " " are . "" the such as the of the and the of ; the of / is and ; self - shows self - and of ; The of "" the "king", moral rules; is based on and , and have the of . The " " the of of in ; / is ; self - is in the of under ; power is the and of God and . The " " and such as , , and . , "" is more to point to the , and " " are in .

The of "" and " " of and and , such as the of power , the and of , the main body and , self -, power , and other in China and the West. And its . These and also to the 's value . There are many to think , and we look to more .

*This is the ( :,) on the of China ( :,), and 2017 Heart and .

同城信息网