律师罢免总统：一场比赛输在了起点

律师罢免总统：一场比赛输在了起点

律师罢免总统：一场比赛输在了起点

杨涛

日前，深圳60余名律师联合罢免律师协会会长，引起不小的轰动。引起关注的一个重要原因是，拟免职的律师协会会长徐健是律师协会会员从执业律师中直接选举产生的会长。深圳市律师协会也是全国第一家由官办转向民间自治的本土律师。协会。记者在今天结束的深圳市第四届律师代表大会第二次会议上获悉，罢免程序尚未启动，徐健主任委员尚未被免职。徐健坦言，就任总统以来最大的压力是如何处理好这场民主博弈。 （《中国青年报》7月27日）

尽管此间有关人士评价，此次罢免事件的社会意义远远超出罢免本身，是对法律界民主制度建设的推动和考验。但我们看到的是，一起召回案高调启动又仓促结束，让人感到遗憾。

我们遗憾的不是徐健董事长没有被免职，而是这样一个理所当然的免职提案根本没有被列入会议议程。因为，根据2003年7月通过的《深圳市律师协会章程》的相关规定，50名以上律师或者10名律师代表可以向律师代表大会提出提案，但《章程》中并没有这样的规定。具体操作细节。本次代表大会表决通过的《深圳市律师代表大会提案规则》进一步规定：“50名以上律师或者10名律师代表共同提出的提案，由主席团决定列入会议议程。”因此，会议主席团有权依据本规定不将该罢免提案列入会议议程。而且我们注意到，对于这样一项引起社会关注的罢免提案，主席团并没有解释为何该罢免提案没有被列入会议议程。

那么，该局是如何成立的呢？根据《公司章程》规定，“召开新一届律师代表大会应当召开预备会议，由董事会决定本次会议主席团组成并通过会议议程”以及其他准备性决定。”也就是说，会议主席团由理事会决定，由律师代表大会选举产生，对律师代表大会负责。从这一点来看，理事会及其控制的主席团都对律师代表大会负责，这是无可非议的。事实上并非如此，因为理事会一旦选举产生，就有其相对的独立性，有自己独立的利益和运作程序。因此，我们不能只看到它的起源，还要看到它取得相对独立地位后的发展。实际操作。在实际运作中，行长召集和主持董事会会议，拥有提名部分副行长候选人和秘书长候选人、监督检查董事会决策和决议执行情况的重要权力。从这个角度来看，我们不得不承认，总统对安理会具有强大的影响力和实际控制力。通过影响和控制董事会，主席还可以影响和控制大会主席团。

因此，罢免律师协会会长、秘书长的提案不列入会议议程的决定的公正性值得怀疑。因为，除非董事会中形成强大的力量对抗院长，否则所谓律师代表大会代表所行使的权力，可以提议罢免董事、院长、副院长以及50名以上律师或10名律师代表。律师代表大会提出议案的权利完全有可能因院长及其控制的董事会和主席团的规则规定而黯然失色。

提议罢免律师协会会长，但由被要求罢免的人可能对会议产生影响和控制的会议主席团决定是否可以列入议程。这违背了“谁也不能当自己案件的法官”的原则。程序公正原则对主席团能否公平处理提案产生合理怀疑。从这个意义上来说，深圳60多名律师的失败从一开始就注定了。因此，我们认为，要在罢免案中实现程序公正，首先必须改革大会主席团的选举方式，不能再由董事会单方面决定；其次，《章程》应规定，50名以上律师联名或10名律师代表联名提出的罢免董事、院长、副院长的议案，应列入会议议程，除非主席团同意。会议提出充分理由并向会议作出解释。

诚然，会长、董事会和《章程》均由律师代表大会选举或通过，体现了律师的民主意愿。然而，民主并不是可以高高在上的装饰品。也许我们更应该关注的是看到民主运行规则的合理性，监督民主选举者行为的合法性，关注民主制度的实际运行情况，并及时进行纠正。民主制度的运作。发生的偏差和错误。否则，民主制度可能会成为一些人反对民主、谋取私利的工具。这是任何人都不愿意看到的。

联系人：杨涛，江西省赣州市人民检察院，华东政法大学法学硕士 邮编：

电子邮件：

同城信息网