张·旺昌：比知识更重要的是思考方式

张·旺昌：比知识更重要的是思考方式

当我上大学时，我从未缺少课堂的习惯是学习老师的思维方法。通过了所有必须参加的考试后，我变成了审计师。

有一次，杰克·赫沙拉法（Jack ）（优秀的经济学教授兼荣誉教授在加利福尼亚大学，洛杉矶大学，洛杉矶大学和Zhang 先生的退休经济学教授）上课后问我：“您一直在听我的六个学期。您是否不学会所有经济学？”我回答：“我很久以前就从您的作品中学到了您的经济学。我听您的课程与经济学无关 - 我想学的是您的想法。

多年来，我一直在练习“思考”的习惯，与明智的老师，专家和朋友见面是我一生中最幸运的事情。

在这些老师和朋友中，有很多人被认为是天才或准民生。我仔细观察了他们的思维方法，并提取了那些不是可以从他们那里学到的天才的人，随着时间的流逝，它变得非常实用。

但是，由于我有很多人被偷走了“思考”，所以我将自己的方法结合在一起。尽管这些人中的大多数是经济学家，但世界的思想和推理有不同的道路，有必要迫使门的分裂来采取普通。

我总结了普通人也可以用作实践思维方法的一般思想，并如下分析它们。

1。没关系是谁，谁不是

如果您与另一个人进行分析或辩论，他经常强调，某种观点或发现这是他的，或者将“自我”放在问题之上，那么您可以确定他是低调的。

思维绝不应该受到偏见的影响。

“炫耀”或“奖励优点”是人的本性，但是在思考的过程中，“一个”观点不应有一个特殊的位置。找到答案后发生的“接收功绩”是发生的。在推理中，您需要客观地衡量不同的观点。

有人认为，以竞争性和不合理的态度保持自己的观点是错误的，米尔顿·弗里德曼（诺贝尔·弗里德曼（ ）（诺贝尔奖得主，以其自由市场经济而闻名）是错误的。叶电影的想法和闪电一样快，但他承认自己的错误更快！

因为他承认自己的错误太快，所以他经常给人们留下自己的印象，即他不承认自己的错误。在我知道的大师中，没有一个在推理时增加“自我”的重量。之后“获得功绩”是另一回事。

同样，也没有学术权威或硕士 - 这些只是他们的仰慕者的名字；我们不应该因名声而害怕。任何专家都可能是错误的，因此他们的观点或理论只能由我们考虑和衡量，并且不能充分相信。

当然，硕士的推论更加深入，值得我们特别关注。

我们应该对专家的观点有更详细的了解并仔细衡量它们。但是我们不能正确，因为我们是专家。

大师和低级球员之间的主要区别在于，前者是深度而广泛的，而后者是肤浅而狭窄的。

我一直很钦佩亚当·史密斯（Adam Smith）（现代经济学的父亲），约翰·穆勒（John ）（著名的英国哲学家，心理学家和经济学家），阿尔弗雷德·马歇尔（ ）（现代英国最著名的经济学家和新古典学校的创始人）等。

但是，当我研究租户农民的理论时，我平等地对待了他们的租户农民理论，并没有将他们的名字铭记在心。如果不是这样，我就不会推翻他们的理论。

2。问题应清楚，浅，很重要。

不同答案的可能性

如果您问一个好问题，您通常会得到一半以上的答案。在“如何阅读”文章中，我在学习时解释了问题的主题。有几点可以添加到指南，以提出问题作为思维指南。

首先，必须指出问题。

这是弗里德曼的专长。如果您问他一个问题，他喜欢这样回答：“让我改变您的问题。”一旦他改变了，他将达到您问题的重心，这很明显。

普通人模仿的方法是尝试以几种形式提出一个问题，以达到关键点。

举一个例子。当弗里德曼（）解释法国学者的货币理论时，我问：“如果事情保持不变，他的主题会感到乏味吗？”

弗里德曼回答：“您在问，时间越多，利润的价值就越少吗？”

这种变化直接达到了经济学中“减少边缘效用”的法律。他不需要回答我，答案已经出现了！

其次，应该浅薄地提出问题。

这是的专业知识（现代财产经济学的创始人Amen 和UCLA经济学名誉教授）。说到货币理论，他问：“什么是货币？为什么市场不使用马铃薯作为货币？”

当经济学社区是关于衡量功能难度的流行辩论时，问：“什么是功能？什么是测量？我们使用哪些标准来确定测量方法是测量的？”这就是孩子们问问题的方式。

后来，艾尔钦（）找到了世界知名的答案。测量无非是对数字作为量度的任意添加，其功能只是这些数字的任意名称。

假设每个人都想增加这个数字，它将成为一个功能原则。如果这种任意方法可以成功解释人类的行为，并且其功能本身与社会福利无关！

我自己的共享理论是从几个浅层问题中提出的。

传统理论认为，自从收获土地种植以来，将分配给房东，然后房东像政府税一样通过共享帐户收取租金，这将减少劳动力并减少产量。

我问：“由于产量有所下降，应降低租金价值。房东为什么不选择其他基于非账户的租金收款方法？”我再次问：“如果我是房东，我该怎么办？如果我是农民，该怎么办？”

第三，我们必须确定问题的重要性。

在我知道的大师中，衡量此事是否重要的​​是一项惯例，而更喜欢在考虑一切之前进行测量。

学生问他一个问题，他可能会回答：“这个问题并不重要。”所以他停止思考。认为这是一个重要的问题，他从座位上站起来！

判断问题的重要性并不难。您必须问：“如果有这个问题的答案，我们会知道什么？”如果我们所知道的与其他知识无关，或者我们所知道的不能改变知名的知识，那么这个问题是微不足道的。

有很多问题不仅不重要，而且愚蠢。什么是一个愚蠢的问题？如果只有一个问题答案，而没有其他可能性，那是一个愚蠢的问题。

让我给你一个例子。经济学是基于“个人为利益努力”的假设；这意味着个人生产将尽可能降低生产成本。学者大惊小怪，问个人的生产成本是否太高？但是，基于作者自己的假设，“太高”是不可能的。

弗里德曼评论说：“愚蠢的问题，愚蠢的答案，得到了回报！”

3。不要删除您的预感

逻辑是推理的规范；但是，如果逻辑是第一个，并且如果没有逻辑没有逻辑，则会被抑制。

当然，不遵循逻辑的推理充满了矛盾，不知道是什么情况。但是，不逻辑且不考虑它的思维方法经常消除预言，以便他们无法想象任何事情。

逻辑（尤其是数学逻辑）是一门深刻的科学，但是如果您将逻辑作为先入为主的逻辑，您将会变得笨拙。

在学习期间，我读了爱因斯坦与逻辑大师（学术理论家和哲学家）的辩论。他们争论科学方法论的问题。在这场辩论中，我认为Park Bo更好。但是他以对科学的贡献而得名。

逻辑是推理的正确性，但它不是思想或见解的来源。

科学方法论用于证明理论的存在，但它本身对于解释现象是没有用的。那些坚持不违反正确方法推断的想法的人被违反了，不能被科学所接受，但对于某些难以做出巨大贡献的人来说，这只是自我舒适。

我遇到了很多这样的人。他们都有实践知识和快速思考 - 他们缺乏想象力。

纯粹是通过预感而出现的，再加上从多个来源思考的想象力，然后反复用逻辑证明它，是最有效的思维方式。只要获得的理论或洞察力是逻辑和方法论规格，您如何看待它就无关紧要。

不应听取主张“演绎方法”或“归纳方法”的争议。苹果落在牛顿的头上（或牛顿在午夜做梦），重力理论得到了实现。谁敢关心他的思维方法是否正确？

有一些独特的学者的逻辑推理能力确实是平庸的。他们的重要科学贡献由后代修改。

早期的英国经济学家马尔萨斯（托马斯·罗伯特·马尔萨斯（ ），英国牧师，人口统计学家，政治经济学家）不如普通大学生的好！哈耶克（弗里德里希·奥古斯特·冯·海耶克）和舒尔茨（赢得现代诺贝尔奖的著名经济学家，芝加哥经济学学校的成员西奥多·舒尔茨（ ），没有非凡的推理。

这表明思想和观点是首要任务，逻辑是第二。

如果您获得有些创造性的预感，请不要因为没有逻辑支持而放弃。我知道的学者中，第一个充分利用预感的人是Coase（诺贝尔经济学家，新机构经济学的创始人，芝加哥大学教授，芝加哥经济学院的代表之一）。

无论我给他什么特殊意见，他都立即回答：“这似乎是对的”或“似乎是错误的”。首先，我们有一个假设的答案，然后慢慢地分析了从头开始的预言。

有一次，在一次会议上，有人建议房东的农产品的售价将是专利权的市场价格。没有市场竞争，那将是浪费社会。我赶出去：“怎么可能？如果世界上可以种植小麦的土地属于我，我必须将土地分开租给不同的农民才能耕种；在小麦收获后，农民将在市场上竞争，而小麦价格是竞争的市场价格。”

Coase立即对我说：“您似乎是对的。”三天后，当我再次遇到Coase时，他说：“您似乎是对的。”我问他我是对的吗？他说“小麦的市场价格”。

几个月后，在聊天期间，重申了这个旧故事：“我认为您在麦克风的价格方面是正确的。”

1974年（他去世前一年），我很荣幸与他在一起几个月，并且可以欣赏他不知道他来自哪里的预兆。

罗素有一个座右铭：“无论先驱有多不合理，它总是比没有意见好。”他还强调：“如果您手中没有任何见解，您将无法赢得任何论点。”

预感是每个重要发现都不会丢失的东西 - 在哪里没有某些规范，有时尚不清楚它是什么。

在思考中，预感是一条道路的开始 - 您可以走多远，可以去哪里，很难事先知道 - 但是您必须尝试一下。

当您走这条路时，逻辑会在道路上画一条线，并将可行和不可行的地方分开。迈出第一步后，第二步可能更清楚。良好的预感的特征是，道路可以越来越远，以后将越来越清晰。

“无前景”的预感的特征是相反的。

不要以为我强调预感的重要性，这意味着贬低逻辑和科学方法论。我是加纳的一名学生，我怎么能低估这些知识？我要指出的是，逻辑用于协助开发预感，如果使用不当，可以消除预言。

4。更改角可以通过一半的努力获得两倍的结果

任何思维中的任何问题都可以从多个不同的角度想象。换句话说，可以通过不同的预感来分析相同的问题。

在这方面，我知道的主人完全相同 - 他们既不容易放弃一种可能的方法，也没有坚持规则，也不会使用多个不同的角度来推断尽可能多的推断。

转换角具有以下性能 -

首先，您可以开心。

毛泽西是一个难以解释的精神障碍，对每个人都是普遍的。即使一个聪明而才华横溢的人使他的大脑扎根，浅且重要的发现通常是出乎意料的！但是，如果您改变思想的观点，您可能会突然理解。

大多数意外的答案不是因为它们太深刻了，而是因为所使用的角度很难看到浅层。

有无数重要的例子。

工厂会导致污染与相邻物业的生产和损害。长期以来，经济学家建议政府使用几种抑制工厂生产的方法，从而减少了邻近物业的损失。

这个古老的问题来了，他扭转了角度：“压制工厂生产意味着相邻的所有者会对工厂造成一定的损害。应该压制哪个政党？”高斯的定律来自于此。

其次，可以测量角度。

从一个角度来看，答案是正确的，但是从另一个角度来看，这可能是错误的。

任何推理获得的暂定答案肯定可以从几个不同的角度衡量。如果我们不拒绝不同角度的暂定答案，我们可以提高对答案的信心。

当然，仍然必须通过逻辑和事实来测试可靠的答案。

第三，角度可以分为距离和近距离。

在思考的过程中，细节和大事物相互补充。无论细节有多考虑，都对大事有困难的看法，并且可能会浪费思想家。

但是，就一般原则而言，这是一个正确的想法，补充细节只是时间问题 - 即使细节是错误的，它们通常是无害的。思考这方面的困难是，如果我们完全忽略了细节，那么我们将很难知道要点。有了可靠的分析细节，准确性要高得多。

一旦思想集中，头将戴上放大镜并注意细节 - 这是一个普遍的习惯。擅长思考的人会尽力将问题推开以进行整体考虑。

5。示例比符号好得多

推理时可用示例或符号；有些人也不使用，他们只是根据事实讨论事情，即使是推理，也会随意添加一些假设。

晚餐后，后者是一场无意的辩论，不被认为是认真的思考。科学思维，使用示例远比使用符号要好得多。

数学是一种由符号组成的语言。严格来说，任何语言和文字都是符号。图片没有符号，但这也是一种表达方式。使用大量单词表达图片成为一个示例。

思想是抽象的。数学非常有用，可以证明抽象思想的正确性，因为它是最严格的语言。但是，一种有效的思维方式是使抽象现实。

图片比符号更接近现实，因此要更容易记住。因此，当思考时，使用示例比使用符号要好得多。

众所周知的经济学家以充分利用数学，例如萨缪尔森，箭头，Yuze ，等，都使用例子来帮助思考。

数学证明是取得重大成功的问题。在使用示例时，其他人使用数学和擅长思考的人更加方便。

有些学者仅使用符号或很少使用示例，但重要发现很少见。中国人是如此有才华，以至于他们享有世界知名，但是他们使用实例的能力相对较弱。

我真的不明白这一点（也许佛教的例子太抽象了，有不利影响；请Yifei回答这个问题）。我认为，汉·费兹（Han Feizi）非常熟练，但是孟子和太阳森（Sun Yat-Sen）使用的例子通常是合理的，也不知道他们说的话。不难理解他们不能成为推理的主人。

那些充分利用例子的人永远不会愚蠢。有几种使用示例的基本方法。您是否可以很好地使用它们取决于您的个人想象力。现在尝试列出这些方法如下。

首先，示例应该简单且合适。

使用示例来协助推理，理论的重要特征是必须将其包括在示例中。通常的方法是删除示例中的细节以突出关键点，并确保在关键点比较示例和理论。

简化的例子需要勇气和想象力。

在经济学史上，最简化的例子是里卡多（） - 因此，没有人能与今天的经济模式的广度相匹配。也就是说，示例越简化，处理复杂的理论就越容易。

其次，示例应分为真或错误。

所有可用的示例都简化了。按照严格的准则衡量，没有任何例子是正确的。

但是有些例子是空中的城堡，其非现实性与简化无关。由于简化事实，其他示例被转化为非现实性 - 我们将后者称为“实例”。

纯粹从幻想获得的示例很容易改变，并且很容易更改为适当，这可以帮助理性。但是要具有实际的应用理论，必须支持示例。

那些对世界一无所知的人可以从虚假的例子开始，然后找到帮助他们的例子。那些做了很多经验工作的人通常可以避免此步骤。经验对思考非常有帮助，因为我们知道更多例子。

第三，例子应该是新颖的。

众所周知的例子不仅没有吸引力；在思考中，新颖的例子将很容易触发新颖的想法。第一个将美丽与鲜花比较的人是天才，然后创造力较小。

使用Pigo时，工厂污染邻居的例子是新颖的。如果使用更多，灵感将减弱。高斯分析了同样的问题，并使用牙医工具来干扰邻居和建筑物的声音和阴影，以减少游泳池的阳光相邻。

这些相对新颖的例子启发了一些新的见解。

第四，概括示例。

在这方面，中国人特别弱，事实无法解释事实。太多的理论等同于没有理论。

如果每个示例分别处理，理论和见解就会变得复杂，并且每个示例都成为原则。无意间解释事实。

将多个不同的示例总结为相似的类别并概括它们是寻求一般理论的重要方法。

马克思沿着里卡多（）的道路，从概念上将资本与土地和劳动分开。因此，马克思的资本主义缺乏普遍性，使盈余价值无家可归。

里卡多本人从来没有相信这种价值来自劳动。他无法理解概括不同资源的方法，并且知道他的理论很困难。直到，这个困难才能清楚地解决。

关于社会消费的问题，血统用太多的例子进行了分类，因此他的理论尚不清楚和不一致。这个问题出现在高斯手中，他相信，无论每个人在社会上做什么，他都会对他人产生影响。然后，他总结了所有对人们影响财产权问题的行为。

在另一个极端，太通用的理论，因为没有例外，没有解释的功能。有一个实用理论必须被事实推翻。因此，需要汇总和分类示例。

分类方法是抛开细节，并将重点放在难以共存的不同示例的位置。

要分别处理一个示例，我们还应该寻找其他示例的其他示例。世界上没有“非统一”的实例。如果有一些生物，那么从逻辑上讲，这个例子无法用理论解释 - 这成为科学以外的东西。

第五，尝试查找反对方的示例。

思考需要支持的例子；但是验证是思考的一部分 - 检查需要试图查找反审查的例子。

（美国著名的经济学家，经济学的历史学家，芝加哥大学教授），贝克尔（Gary S. ，著名的美国经济学家Gary S. ，芝加哥经济学学院的代表之一，芝加哥大学的教授，1992年的诺贝尔经济学奖的冠军）和其他专家，也喜欢在中使用反式辩论。

可靠的理论必须具有可以想象的反审查示例 - 但是，如果反审查是一个例子，则该理论将被推翻。

6。如果您感到困惑，则必须暂时将其放在一边

人脑具有难以捉摸的功能 - 当然，甚至可以通过计算机来考虑的大脑比计算机要复杂得多。

当我努力时，我很常见考虑它，但是当我不考虑它时，答案就会出来。

我们可以确定的是，无意中出现的答案必须是我以前想到的一个古老的问题。我过去对它的想法越深，就越大的机会就越大。我考虑白天的事情，梦想着当晚的事情，所以我可以相信。

我无法弄清楚的问题并没有浪费时间。将问题放在一边并在一段时间后思考它将取得奇迹般的结果。您可能绝不会偶然得到答案。

我已经写了3年的价格控制文章，这些和其他文章已经合并了至少一百年！这不仅是夸张的，而且只是安排和等待时间。

贝克尔的文章多年来都很好。 Coase有几篇文章已经等待了30多年：他今年已经74岁了，这是巨大的经济损失。但是每个人都有自己的方法，等待是思考的重要一步。

科学思维是一个主要的。像其他专业一样，练习变得完美。可以安慰的是，无论问题看起来多么深刻，良好的答案通常都比想象的要浅。

以上是张·旺昌（Zhang ）给我们的思考方法。充满实用信息只是一瞥。正是这种经验创造了当今宫殿级经济学的大师，也是新的机构经济学和现代财产经济学的创始人之一。

张·旺昌（Zhang ）不仅处于经济领域和学习方法中，而且他的经验是独一无二的。他的童年成长细节，家庭教育，人格发展等值得我们更好的研究和学习。

同城信息网