消失的崇高与迷惑的“主义”：法国知识分子传统的衰落

消失的崇高与迷惑的“主义”：法国知识分子传统的衰落

如果追溯“知识分子”概念的起源，可以追溯到希腊罗马时代的智者，以及中世纪的牧师和教师。 知识分子群体真正脱颖而出，成为欧洲历史上一支独立的、不可替代的力量。 他们真正的诞生始于法国大革命。 随着19世纪欧洲工业革命的发展，以及中产阶级的壮大、普选和公共空间的发展，法国知识分子在政治和文化中扮演着越来越重要的角色，是否启发了后世理解自由概念 康斯坦特，或者说预见历史未来走向的托克维尔，以及在保守势力席卷时坚持共和立场的维克多雨果。 法国知识分子鲜明的个性和敢为人先的精神，已成为丰富多彩的公共遗产，不断被传承和诠释。

法国知识分子的终结 作者：（以色列） 译者：范艳梅 2023年1月 上海书店出版社

然而，法国知识分子不假思索的狂热和以道德冲动代替理性思考的倾向，也给二十世纪的历史造成了难以估量的灾难。 在《责任的负担》中，托尼·朱特曾批评法国知识分子的这种思潮是如何被抽象和宏大的理论所迷惑，沉浸在自我制造的狂热和救世主情结中，失去了面对真相的能力。 勇气。 在今天西方知识分子的许多判断中，我们仍然可以发现托尼·朱特的准确诊断和症状与他的前人相似。

或许今天的我们很难继续在欧洲知识界找到托克维尔与左拉的激烈争论。 公共讨论传统的衰落和公共事务讨论的日益专业化，使得西方知识分子的传统不再像过去那样闪耀。 的光彩。 今天的法国人也很难理解十九世纪知识分子的辩论与今天的法国之间的关系。 不过这些都不重要。 那些声音终有一天会再次被听到，因为它们所造成的问题，终将需要我们今天去面对。

作者｜景凯旋

关于知识分子的讨论大多是知识分子的自画像，因此对他们的评价必然有自己的主观立场，而以色列历史学家施罗德·桑德的《法国知识分子的终结》就面临着这种复杂性，在描述法国知识分子的历史时，他围绕“知识分子”的概念，介绍了不同知识分子对自身地位、作用、作用和行为的认识，即知识分子是什么，而不是知识分子应该是什么。 它是什么？ 强调事实判断而非价值判断，使本书具有撕裂性。 作者最后写出了二十世纪末法国知识分子的没落，留给读者一个时代的疑问：未来的知识分子会是什么样子？ 它会出现在哪里？

法国知识分子的诞生

很难给“知识分子”下一个单一的定义，前面可以加上各种定语，但人们普遍认为，知识分子的存在是20世纪重要的社会现象，与文化精英有关。 参与公共领域。 在公众眼中，知识分子的形象是叛逆者、独立者、无关紧要的、总是对强权持批判态度的，尤其是法国知识分子，20世纪的许多历史事件都受到这一群体的影响。

十九世纪末，以德雷福斯事件为标志的现代知识分子诞生于法国。 作者在书中阐明了这些知识。 1898年，左拉的《我控告》以及随后支持德雷福斯的请愿书，“知识分子”一词首次出现在报刊上，宣告了知识分子群体的诞生。 如果说早先俄语的“知识分子”代表贵族精英，带有集体主义色彩，那么“知识分子”代表法国文化精英，具有启蒙运动的个人主义特征，类似于18世纪。 . 与启蒙时代的文人相比，这一群体具有更加鲜明的大众民主特征和阶级意识。

法国作家埃米尔·左拉。

作者将法国知识分子的前辈追溯至十八、十九世纪。 启蒙运动中的伏尔泰和卢梭代表了两种不同的观点。 前者强调知识和理性，后者强调道德和自由。 19世纪，孔德崇尚科学，认为哲学家应该建构一种社会精神力量来取代教会日渐式微的权威法国知识分子的世纪，而托克维尔则质疑文人干预政治的方式，并试图用一套抽象的方法来应对。理论。 复杂的现实。 二十世纪初，班达还指出，知识分子应该关注普世价值，而不是卷入具体政治。 然而，在保罗·尼赞看来，班达对一战的支持表明，知识分子所倡导的普世价值是虚伪的，他们总是为现代国家机构服务，远远少于技术人员对社会的贡献。

拉法格、班达、尼赞、葛兰西和萨特都认为知识分子的前辈是牧师，他们追求普世价值，具有批判性思维。 科技人员，但他们必须将科技知识应用到社会现实中，才能成为批判型知识分子。 在拥有普遍知识和独立性方面，萨特的观点与班达相似，但在积极参与政治方面，萨特的立场与尼赞相同。 代表性批判知识分子。

电影《我告》。

在某种程度上，知识分子这个词与左翼倾向密切相关，与工人运动和阶级意识相关联。 葛兰西从阶级斗争的角度指出，知识分子看似是独立的文化生产者，但实际上依附于特定的社会阶级，为阶级提供知识和文化服务，因而属于“有机知识分子”，他的观点观点肯定了组织的重要性，赋予了知识分子前所未有的地位，但他也留下了一个悬而未决的问题，知识分子在课堂上取得成功后会怎样？ 其实，匈牙利作家康拉德的《走向阶级权力之路的知识分子》一书已经回答了这个问题。

在法国，是雷蒙打破了知识分子的幻想。 阿隆和布尔迪厄。 阿隆认为，大多数法国一般知识分子都信奉历史主义。 他们把自然科学的规律应用到人类社会，往往利用自己的社会影响力，用超出自己专业知识的权威说话。 布迪厄认为知识分子是“统治阶级中的被统治者”，这决定了他们既不是统治阶级的代言人，也不是“有机的知识分子”。 目标应该是共同努力，确定必要的手段来确定他们的独特利益并保护他们自己的自主权。”

介入的知识分子

鉴于启蒙运动的历史合法性，施罗德·桑德在将知识分子的前辈追溯至启蒙文人时，已经赋予了知识分子一定的“正面”形象，但作为客观的历史学家，本书还提到了更多的“负面” ” 法国知识分子的评价。 正如作者所指出的，在经验主义的英国，知识分子从来都不是值得夸耀的身份。 只有在理性主义的发源地法国，知识分子享有崇高的威望。

法国知识分子的特殊性在于启蒙运动使法国成为现代世界文化的中心。 波兰哲学家科拉科夫斯基曾指出，牧师和小丑代表了西方两种不同的思维方式。 牧师的角色——他们总是可以说出心中的一切而不受惩罚，另一方面，他们继承了神父的角色，充当宗教信徒与神圣真理之间的中介。” 或许连作者都没有意识到，在消极的意义上，这个比喻既揭示了知识分子的矫揉造作，又点出了他们不负责任的特点。

Aron 接受了法国著名记者 的采访。

所有现代文学和哲学都表明，随着宗教的祛魅，知识分子试图取代以前的牧师，成为传播理性和进步的世俗英雄。 这当然不是作者独有的感受。 雷蒙·阿隆指出，知识分子有一种“普罗米修斯式的野心”法国知识分子的世纪，总想按照一个总体计划来重建社会。 索维尔还认为，知识分子往往傲慢无知，这源于他们认为自己是上帝。 马克里拉还指出，知识分子往往有一种“鲁莽的头脑”，认为思想比事实更重要。 保罗约翰逊甚至认为，那些著名的知识分子犯了乌托邦主义，现代世界的巨大不幸都来自于他们。

正如阿伦特所观察到的，过去人们在信仰的框架内谈论真理，今天人们在科学的框架内谈论正确性。 对正确的迷恋导致许多知识分子无视基本道德规范，言行不一。 作者在前言中提到了他的失望。 波伏瓦曾与维希政权的电台合作。 之后，为了继续在高中任教，她签署了一份证明自己是雅利安人的文件，并且在他们共同的犹太情人比安卡遇到危险时，她和萨特从未表示过任何担忧。 加缪为了送母亲去医院，路上撞死了两个无辜的阿拉伯孩子。 阿尔都塞晚年勒死了自己的妻子。 因为是名人，没做精神鉴定就被送进了医院治疗。 没有人怀疑他是蓄意谋杀。

福柯和萨特，1968 年 5 月。

或许人们应该把知识分子的行为和言论分开，而不是因为别人而胡说八道，否则这个世界上就没有完美的人，就像卢梭对社会平等的追求和他的极端自私给世人留下了虚伪的印象，许多著名的法国知识分子都有这样的人格矛盾，因此作者得出结论：“知识分子，以及整个博学的群体，并不比其他人更不道德，但不应期望他们更有道德。” 但是，现代启蒙思想他继承了希腊文化，苏格拉底的伟大传统不就是建立在与自己思想一致的基础上的吗？ 这也意味着只有言行一致，知识分子的言论才更有说服力，虽然现在人们很难相信有人掌握了终极真理。

事实上，贯穿本书的一条重要线索是，激进知识分子之所以言行不一，是因为他们说话的目的总是与权力密切相关。 雷蒙德·阿隆 ( Aron) 认为，知识分子不愿承认他们真正关心的是自己的名誉，而不是他人的福祉。 诺齐克甚至一针见血地指出，知识分子之所以反对资本主义，无非是因为这个社会不重视他们。 不管那些进入统治集团的知识分子，就连强调知识分子独立性的布迪厄也坦言，只有保持对一切权力的独立，才有可能建立起“真正的知识分子”的力量，即知识分子的力量。知识。

今天对知识分子的定义主要来自社会学家，而不是作家或哲学家。 在福柯看来，知识也是一种力量。 或许正是因为对权力的强烈渴望，许多精英知识分子很容易被体制同化。

文化相对主义与“公人”的没落

根据最广泛的定义，知识分子是普遍的、批判的和理性的。 早在 1960 年代，丹尼尔． 贝尔指出，从十八世纪初到二十世纪中叶，西方社会正处于现代化建设过程中，需要动员思想，激进的知识分子担负起了这一使命。 然而，随着二战后西方福利国家的发展，以全球批判理论否定现实的倾向逐渐减弱，批判知识分子变得多余。 知识分子不再梦想理想的未来社会。 他们进入现有体系，逐渐成为技术专家，为后工业社会提供精神产品。

正是为了继续保持普世知识分子的地位，哈贝马斯强调现代性尚未完成，而福柯在20世纪70年代指出，争取普世权利的斗争导致了现代知识分子的诞生。 斗争胜利后，一般知识分子失去了意义，被专门的大学教师和研究人员所取代，从而产生了“特殊知识分子”，其任务不再是改变社会良知，而是改变生产“真理”秩序结构. 利奥塔甚至认为，宏大叙事的终结和普遍目的已经消失，知识分子个体的具体行为将是唯一反对现存秩序的活动。

哈贝马斯。

正如美国历史学家雅各比所说，过去批判的知识分子已经成为“最后的知识分子”。 今天的精神产品制造者更喜欢留在大学和研究机构。 他们拥有人文和社会科学学位。 专业知识主导了精神产品的研究方向，但同时失去了在报刊杂志上发表文章的能力，只能为学术刊物写论文，成为一个“科学”人。 一大批二流的业余爱好者走上了舞台，取代了环球知识分子。 他们在一小块知识土地上工作，他们的研究目的是为了尽快在系统中得到提升，并尽力保持自己的知识力量。

这意味着曾经在法国占据突出地位的批判性知识分子的终结。 作者从历史的角度来解释：知识分子是在近代民族国家和现代化的动员要求下形成的，他们对现存秩序的批判推动了进步和平等观念的普及。 造反，但一是因为福利国家的建设和“工人世纪”的结束，二是全球化和非殖民化运动的浪潮，知识分子的历史作用被削弱了。

沟通方式的改变也是一个重要因素。 从报纸到电视，大众传媒进一步推动了消费文化。 知识分子不想被边缘化，就得去电视台当媒体知识分子，靠口才卖身。 成为布迪厄所说的“提供文化快餐的快速思考者”。 最新的变化是互联网和自媒体的兴起，彻底颠覆了自印刷以来的知识游戏。 昔日的“沉默的大多数”进入信息传播领域，也有可能颠覆精英对“知识分子”的定义。

法国社会学家布迪厄。

归根结底，知识分子竭力促进了群众的平等，但群众的平等又反过来淹没了精英知识分子。 这是神职之后的又一次自我毁灭。 当人们的意识从现代发展到后现代时，知识分子作为西方现代化的动员力量的使命已经走到了尽头。 作者的叙述从支持​​少数民族的左拉开始，到反对少数民族的维勒贝克结束，已经说明了这一点。

作者作为历史学家，在书中勾勒出各类知识分子的自我描述，作为批判知识分子，作者表达了对二十世纪末知识分子的一些惆怅。 它会出现在哪里？ 尽管作者“仍然相信只有批判性的审视和不妥协的立场才能开辟新的方向和视野”，但他并不建议发明一种新的知识分子身份，而只是指出，面对未来的冲突，知识分子将不同于那些巴黎的伟大先驱。

然而，随着文化相对主义的兴起，那些抛弃了普遍性特征的知识分子还能继续被称为知识分子吗？